Приговор № 1-23/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 17 февраля 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Ф.Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Муратовой А.А.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника – адвоката Роженцева Н.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158, п.п. Б, В ч.2 ст. 158, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Подсудимый> совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, два из них – с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органом предварительного следствия не установлена, в дневное время, <Подсудимый>, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись неисправным замком въездных ворот гаража №, незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 2692, 60 рублей, принадлежащую <Потерпевший> После совершения хищения <Подсудимый> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органом предварительного следствия не установлена, в дневное время, <Подсудимый>, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись неисправным замком въездных ворот гаража №, незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 6666, 67 рублей с цепной шиной марки «<данные изъяты>» стоимостью 503, 83 рублей, принадлежащие <Потерпевший> После совершения хищения <Подсудимый> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <Потерпевший> значительный материальный ущерб на общую сумму 7170, 50 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органом предварительного следствия не установлена, в дневное время, <Подсудимый>, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись неисправным замком въездных ворот гаража №, незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил резиновую надувную двухместную лодку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5327 рублей и ножной насос стоимостью 658 рублей, принадлежащие <Потерпевший> После совершения хищения <Подсудимый> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <Потерпевший> значительный материальный ущерб на общую сумму 5985 рублей.

Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший <Потерпевший> и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <Подсудимый> по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (относительно хищения имущества <Потерпевший> в ДД.ММ.ГГГГ), а также по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (относительно хищения имущества <Потерпевший> в ДД.ММ.ГГГГ.). В судебном заседании установлено, что подсудимый трижды незаконно, с корыстной целью, проникал в иное хранилище – гараж, безвозмездно завладевал имуществом потерпевшего и обращал его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищениями в ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевшего <Потерпевший>, объем и значимость похищенного имущества для него, находит причиненный ему ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение в непродолжительный период трех однородных преступлений категории средней тяжести, направленных против собственности, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы вследствие акта об амнистии; данные о личности подсудимого – <Подсудимый> ранее юридически не судим, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; на учетах в ПНБ не состоит, трудоустроен (со слов). Суд учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – холост, иждивенцев не имеет, а также возвращение предметов преступления потерпевшему в ходе предварительного следствия, отсутствие материальных претензий у потерпевшего.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <Подсудимый>, согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований ст.ст. 6,60 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому <Подсудимый> наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, а именно – в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: не реже двух раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства и работы.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что назначенное наказание обеспечит достижение его целей. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание достигнет целей назначения наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности возвращенных собственнику <Потерпевший> предметов преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч.2 ст. 158, п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить <Подсудимый> окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на <Подсудимый> обязанности: не реже двух раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы.

Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- резиновую лодку «<данные изъяты>», ножной насос, ремкомплект, бензопилу марки «<данные изъяты>», шину марки «<данные изъяты>», дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему <Потерпевший> – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.