Апелляционное постановление № 22-336/2023 22-8206/2022 от 23 января 2023 г. по делу № 1-130/2022

Судья ФИО6 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Труханове А.А.

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Илау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018г. №186-ФЗ) постановлено зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, учащейся 9 класса МБОУ СОШ №, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с наложением ряды обязанностей.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, учащейся 9 класса МБОУ СОШ №, ранее несудимый

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда 15 364 руб. 72 коп.

При отсутствии у ФИО2 и ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда (полностью или в недостающей части) до достижения ими совершеннолетия или до появления у их доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда или до приобретения последними дееспособности, постановлено возложить на их законных представителей – ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>).

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение в несовершеннолетнем возрасте по сговору, группой лиц, кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, причинившей ей значительный ущерб в сумме 23 047 руб. 72 коп.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные свою вину в совершении кражи признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя приговор суда несправедливым в части взыскания с него материального ущерба, просит исключить из него указание на возмещение им потерпевшей 15 364 руб. 72 коп.

Указывает, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, и он не может выплатить такую значительную сумму.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 ст. помощник прокурора <адрес> ФИО9, находя доводы жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона, - оставить без изменения.

Осужденные ФИО2, ФИО3, их законные представители и защитники приговор суда первой инстанции не обжаловали.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда – адвокат Илау А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Романова Л.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Поскольку осужденные ФИО2, ФИО3, их законные представители и защитники приговор не обжаловали, апелляционная инстанция в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ в отношении указанных осужденных необходимости проверки уголовного дела и приятого решения не усматривает, и делает это только в отношении осужденного ФИО1, оспорившего законность вынесенного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении основаны как на его личных признательных показаниях, так и на собранных по делу и тщательно исследованных доказательствах, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Доказанность вины осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления в апелляционной жалобе и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осужденного по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, при этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поэтому повторному учету они не подлежат.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении наказания ФИО1 им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен, при этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, решение о возмещении им солидарно с другими осужденными причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, принято в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064, ст.1080, ст.323 и ч.1 ст.1074 ГК РФ, при этом оно надлежащим образом мотивировано. Оснований для освобождения его от возмещения ущерба, о чем тот просит в своей жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого приговора, апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов