Решение № 2-6144/2017 2-6144/2017~М-5271/2017 М-5271/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-6144/2017

Копия дело № 2-6144/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 09 апреля 2015 года в соответствии с договором потребительского кредита <номер изъят>-ф, заключенным между истцом и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 499140 рублей на срок до 09 апреля 2018 года на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля: модель Audi А5, год выпуска 2008, идентификационный номер <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, кузов №<номер изъят>, цвет красный. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору <номер изъят>-ф от 09 апреля 2015 года. В целях обеспечения выданного кредита 09 апреля 2015 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества, а именно указанного автомобиля <номер изъят>-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита <номер изъят>-ф от 09 апреля 2015 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита <номер изъят>-ф от 09 апреля 2015 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашения.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 205274 рубля 38 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 114756 рублей 14 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 487 рублей 32 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 69733 рубля 73 копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 15936 рублей 49 копеек; штрафы на просроченный кредит в размере 3506 рублей 69 копеек; штрафы на просроченные проценты в размере 854 рубля 01 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 205274 рубля 38 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модель Audi А5, год выпуска 2008, идентификационный номер <номер изъят>, двигатель <номер изъят> кузов №<номер изъят>, цвет красный в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <номер изъят>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 652000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11252 рубля 74 копейки.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечен ФИО2, которым согласно сведениям ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани был приобретен заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом извещались о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением почтовой корреспонденции по месту регистрации, однако почтовые конверты вернулись обратно в суд неврученными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В тексте искового заявления имеется отметка о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчиков суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 апреля 2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-Ф на сумму 499140 рублей сроком до 09 апреля 2018 года под 31% годовых.

Из пункта 11 договора следует, что потребительский кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховой премии.

В соответствии с пунктом 10 договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В целях обеспечения выданного кредита 09 апреля 2015 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества, а именно указанного автомобиля <номер изъят>-фз, в соответствии с которым ФИО1 передал истцу в залог автомобиль - модель Audi А5, год выпуска 2008, идентификационный номер <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, кузов №<номер изъят>, цвет красный

Из пункта 5.1 договора следует, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В тот же день ФИО1 подписал заявления о переводе денежных средств со счета: 481500 рублей в ООО «АвтосалонСтан» за автомобиль, 15480 рублей – страховая премия по договору страхования, 2160 рублей за оплату дополнительной услуги СМС-информирование (л.д.22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в соответствии с распоряжениями заемщика.

Однако, в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные соглашением сторон сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 23 июня 2017 года задолженность ФИО1 составляет 205274 рубля 38 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 114756 рублей 14 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 487 рублей 32 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 69733 рубля 73 копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 15936 рублей 49 копеек; штрафы на просроченный кредит в размере 3506 рублей 69 копеек; штрафы на просроченные проценты в размере 854 рубля 01 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора кредита, кроме того, он не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 205274 рубля 38 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, заложенный автомобиль был продан истцом, впоследствии автомобиль неоднократно перепродавался, в настоящее время его собственником является ФИО2 с 18 апреля 2017 года.

Поскольку обстоятельства добросовестности приобретения заложенного автомобиля ответчиками не доказаны, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – автомобиль модель Audi А5, год выпуска 2008, идентификационный номер <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, кузов №<номер изъят>, цвет красный.

Однако, требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данные исковые требования предъявлены ООО «РУСФИНАНС БАНК» после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что судом были частично удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк», обращенные к ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору и исковые требования, обращенные к ФИО2, - об обращении взыскания на заложенное имущество, то с обоих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с каждого – в той части исковых требований, которые были удовлетворены судом против него. Поэтому с ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 252 рубля 74 копейки (исходя из цены иска по имущественным требованиям), с ФИО2 – 6 000 рублей (исходя из размера государственной пошлины, подлежащей уплате юридическим лицом за обращение в суд с неимущественными требованиями).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <номер изъят>-фз от 09.04.2015 в сумме 205274 рубля 38 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 114756 рублей 14 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 487 рублей 32 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 69733 рубля 73 копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 15936 рублей 49 копеек; штрафы на просроченный кредит в размере 3506 рублей 69 копеек; штрафы на просроченные проценты в размере 854 рубля 01 копейка

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 5 252 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Audi А5, год выпуска 2008, идентификационный номер <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, кузов №<номер изъят>, цвет красный путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина