Решение № 12-149/2020 12-673/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-149/2020

№ 12-149/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «25» февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия- гладкоствольного огнестрельного оружия ИЖ-43,КЛ-12,№, находящегося на хранении в УУП ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой указал, что срок разрешения на хранение и ношение оружия истек, но полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, как нарушение сроков регистрации, перерегистрации. Просил учесть, что на момент составления протокола об административном правонарушении имел полный пакет документов для оформления соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия, но в связи с высокой занятостью не успел оформить документацию до конца, умысла на совершение данного правонарушения не имел.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы данного дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 41-АД16-17.

Из материалов дела следует, что ... г.г. в 18 час.40 мин. по адресу: ул.<...>, <...> в помещении УПП № ОП-5 УМВД России по <...> выявлен факт незаконного хранения гражданского оружия, а именно: гладкоствольного ружья ИЖ-43,КЛ-12,№ ФИО1, проживающим по адресу: <...>, ул.<...>, <...><...> без действующего разрешения на хранение и ношение оружия с ... г.г.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 61 об административном правонарушении № от 14.11.2019г., копией разрешения РОХА № на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданного ... г., и действительного до ... г., протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 14.11.2019г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные обстоятельства не отрицались заявителем в судебном заседании.

Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения ФИО1 гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение установлен и доказан при рассмотрении дела мировым судьей, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невозможности оформления продления разрешения в связи с высокой занятостью на квалификацию правонарушения повлиять не могут, поскольку сбор документов необходимых для перерегистрации оружия мог быть произведен в любое время до ... г..

Сведений о том, что ФИО1 ... г.г. хранил оружие, имея действующее разрешение, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Доводы заявителя о том, что в данном случае он нарушил сроки перерегистрации оружия и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ несостоятельны, поскольку данная норма предусматривает ответственность за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия.

Доводы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ являлся верным. Оснований для изменения постановления, вынесенного мировым судьей, и переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ у судьи не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Согласно полученных характеризующих данных суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от ... г..

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья