Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017 ~ М-3351/2017 М-3351/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3572/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., государственной пошлины в сумме 15917,82 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме 450 руб. и расходов на оформление доверенности в сумме 1520 руб.

В обоснование иска указано, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Закрытым Акционерным обществом «Первая Домостроительная компания (ЗАО ДСК-1) был заключен Договор № (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 указанного Договора, Продавец (Ответчик) принял решение продать, а Покупатель (Истец) принял решение - купить в построенном доме квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 Договора, Стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи Помещения (Основной договор). Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через ДД.ММ.ГГГГ, после даты регистрации Продавцом своего права собственности на Помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Квартира). Покупатель по Основному договору приобретает право собственности на Квартиру.

Стоимость Квартиры, подлежащая оплате Покупателями по Основному договору, является окончательной, не подлежит изменению, в том числе в связи с изменением площади квартиры с учетом балконов и лоджий по результатам обмеров БТИ, и составляет 4183564 рублей.

Истец полностью уплатил указанные денежные средства, что подтверждается Платежным поручением.

Жилой дом, в котором расположена квартира, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес.

Ответчик выдал Истцу Справку для оформления документов по коммунальным слугам на спорную квартиру.

Между истцом и ООО «Хаусмастер 24», с другой стороны, был подписан Договор управления многоквартирным домом.

В настоящее время Истец проживает в спорной квартире, несет бремя расходов и оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представители ответчика в суд не прибыли, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Закрытым Акционерным обществом «Первая Домостроительная компания (ЗАО ДСК-1) был заключен Договор № (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 указанного Договора, Продавец (Ответчик) принял решение продать, а Покупатель (Истец) принял решение - купить в построенном доме квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 Договора, Стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи Помещения (Основной договор). Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через ДД.ММ.ГГГГ, после даты регистрации Продавцом своего права собственности на Помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Квартира). Покупатель по Основному договору приобретает право собственности на Квартиру.

Стоимость Квартиры, подлежащая оплате Покупателями по Основному договору, является окончательной, не подлежит изменению, в том числе в связи с изменением площади квартиры с учетом балконов и лоджий по результатам обмеров БТИ, и составляет 4183564 рублей.

Истец полностью уплатил указанные денежные средства, что подтверждается Платежным поручением.

Жилой дом, в котором расположена квартира, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес.

Ответчик выдал Истцу Справку для оформления документов по коммунальным слугам на спорную квартиру.

Между истцом и ООО «Хаусмастер 24», с другой стороны, был подписан Договор управления многоквартирным домом.

В настоящее время Истец проживает в спорной квартире, несет бремя расходов и оплачивает коммунальные платежи.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное помещение не препятствует признанию судом права собственности истца на спорное помещение.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира фактически передана истцу и находится в его пользовании, истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги, требование истца о признании права собственности на спорную квартиру является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму 35000 руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 15000 руб.

С учетом удовлетворение иска, государственная пошлина и расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 450 руб. подлежат взысканию в полном размере.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Поскольку доверенность выдана на представление интересов в конкретном деле, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ДСК-1 и Компания», ИНН <***> в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в сумме 15917,82 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме 450 руб. и расходов на оформление доверенности в сумме 1520 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.