Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело №2- 739/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 кнотариусу Грибановского нотариального округа Воронежской области ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в части недействительным,

установил:

истец обратился вБорисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.08.1998 года, выданного нотариусом Грибановского нотариального округа Воронежской области ФИО3 и зарегистрированного в реестре №

Истец утверждает, что при подготовке документов выяснилось, что принадлежащий ему жилой дом № располагается на пересеченииулицы <адрес>, что не соответствует адресу, ошибочно указанному в свидетельстве о праве на наследство адресу <адрес>»

На основании ст. 3 ГК РФ, ст.ст. 35 180, 181 ЗК РФ истец просит:

-признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.08.199г., выданное нотариусом Грибановскогонотариального округа Воронежской области ФИО3, зарегистрированное в реестре №, недействительным в части неверного указания адреса жилого дома, и считать, что данное свидетельство выдано ФИО2 на наследственное имущество –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В представленном суду заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика администрации Борисоглебского городского округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке БТИ Борисоглебского района Воронежской области № от 30.05.2017 по материалам инвентарного дела № 13, что подтверждается записью в реестровой книге № 1, стр. 6, хранящегося в архиве БТИ Борисоглебского района Воронежской области на объект, расположенный по адресу: <адрес>) зарегистрирован 12.08.1998г., собственником является ФИО2-1 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.08.1998г., реестр №, выданного нотариусом Грибановского нотариального округа Воронежской области ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, сведения об этом содержатся в копии свидетельства о праве на наследство от 06 августа 1998 года.

Наследником к имуществу умершей по завещанию является истец, обратившийся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и которому выдано соответствующее свидетельство.

В состав наследственного имущества ФИО1 входил, в том числе, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес><адрес>.

Кроме того, нотариусом Грибановского нотариального округа Воронежской области ФИО3, и.о. <данные изъяты> нотариуса Терновского нотариального округа Воронежской области, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 06.08.1998 года, реестр №, на наследственное имущество ФИО1 , состоящее изжилого дома и земельного участка при нем, расположенные по адресу: <адрес>(так в документе).

Согласно вышеназванной выпискеБТИ Борисоглебского района Воронежской области № от 30.05.2017, а такжевыписке из ЕГРН от 29.05.2017 № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, адрес спорного жилого дома значится как: <адрес>.

Истец не оформил в установленном законом порядке свои права на жилой дом по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2017 №.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, касающиеся лишь неправильно указанного места нахождения наследственного имущества, заявлены ФИО2 обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.08.1998, реестр №, выданное нотариусом Грибановского нотариального округа Воронежской области ФИО3 и.о. <данные изъяты> нотариуса Терновского нотариального округа Воронежской области недействительным в части неверного указания адреса жилого дома и земельного участка при нем, принадлежащего ФИО1, умершемуДД.ММ.ГГГГ, и считать, что данное свидетельство выдано на наследственное имущество ФИО1 , умершегоДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома и земельного участка при нем площадью 536 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: