Приговор № 1-109/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 05 ноября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого: 24 апреля 2017 мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожденного 18 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11 мая 2020 года, около 23 часов, находясь около <адрес> в <адрес> Троицкого района Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории вышеуказанного дома, где совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления, ввел последнего в заблуждение, относительно законности своих действий, выкатили, и, таким образом, ФИО1 похитил скутер «Хонда», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванищева И.Г., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключить из обвинения ФИО1 проникновение в помещение, поскольку на основании п.3 примечания к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Совершение таких действий подсудимому ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристике от соседей - положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное в день возбуждения уголовного дела, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных о том, что именно такое состояние способствовало совершению преступления.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое носит тайный характер, и направлено против собственности граждан, личность подсудимого, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения скутера «Хонда», который был ему возвращен в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: гипсовый слепок следа обуви, как не представляющий ценности, уничтожить, пара мужской обуви вернуть ФИО1, в случае отказа принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: