Постановление № 1-89/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Тереховой И.В., помощника прокурора Ленинского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимого Обвиняемый №1,

его защитника – адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Копыловой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Обвиняемый №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Обвиняемый №1 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, Обвиняемый №1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, ФИО1 обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании государственными обвинителями Тереховой И.В., Беркутовым И.Ю. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование заявленного ходатайства указали, что согласно материалам уголовного дела Обвиняемый №1 уведомлен через начальника ФКУ СИЗО-№ У ФСИН России по Тульской области о том, что 24.05.2018 ему будет предъявлено обвинение. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.05.2018 следует, что данное постановление объявлено Обвиняемый №1 24.05.2018 в 14 час. 15 мин. Из протокола допроса обвиняемого следует, что допрос проведен 24.05.2018 с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области с участием адвоката ФИО3 При этом в протоколе имеется рукописная запись, выполненная Обвиняемый №1: «С моих слов записано верно, мной прочитано 19.04.2018». Из протокола уведомления об окончании следственных действий следует, что Обвиняемый №1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий 24.05.2018 с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. Вместе с тем, из сведений, представленных ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области следует, что 24.05.2018 Обвиняемый №1 находился в учреждении, его никуда не вывозили и его никто не посещал. 25.05.2018 старший следователь СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 прошел в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области в 14 час. 05 мин. и вышел в 15 час. 03 мин., в тот же день адвокат ФИО3 пришла в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области в 14 час. 25 мин. и вышла в 15 час. 03 мин. Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следует, что Обвиняемый №1 и адвокат ФИО3 ознакомлены с материалами дела 25.05.2018 с 14 час. 20 мин. до 15 час. 00 мин.

По мнению государственных обвинителей, анализ полученных сведений позволяет сделать вывод об отсутствии возможной технической ошибки (ошибки в дате) в документах, датированных 24.05.2018, так как время (часы и минуты) проведения данных процессуальных и следственных действий совпадает со временем ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, а в иное время 25.05.2018 обвиняемого следователь и адвокат не посещали.

Кроме того указали, что 19.04.2018 Обвиняемый №1 находился в ИВС ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле и его посещал следователь ФИО2, что соответствует дате, указанной обвиняемым собственноручно в протоколе допроса от 24.05.2018, а также пояснениям Обвиняемый №1 о том, что его допрашивали в ИВС ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле, а не в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

Сделать вывод о том, что следователем допущена техническая ошибка и следственные и процессуальные действия, датированные 24.05.2018, фактически проведены 19.04.2018, по мнению государственных обвинителей, также невозможно, поскольку после 19.04.2018 по делу проводились иные следственные действия, в частности, 21.05.2018 проведен осмотр места происшествия.

В связи с этим полагали, что при производстве предварительного следствия следователем нарушены требования ст.ст.171, 172, 173 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу, в связи с чем просили возвратить уголовное дело в отношении Обвиняемый №1 прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Просили меру пресечения в отношении Обвиняемый №1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат Копылова Н.А. поддержали заявленное ходатайство.

Обвиняемый №1 и его защитник - адвокат Качалкин С.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать в чем обвиняется; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно.

На основании ч.1 ст.16 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В силу ч.ч.1, 2 ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором должны быть указаны, в том числе, дата и место его составления.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 5, 8, 9 ст.172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору.

На основании ч.1 ст.173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч.3 ст. 50 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело, по которому производилось предварительное следствие, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями данного Кодекса.

В судебном заседании подсудимый Обвиняемый №1 заявил о том, что его допросы на предварительном следствии проходили без адвоката в помещении ИВС ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Тула. Адвокат ФИО3 присутствовала только при его ознакомлении с материалами уголовного дела, которое происходило в помещении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

Свидетель ФИО2, работающий старшим следователем СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области, в судебном заседании пояснил, что допросы Обвиняемый №1 проходили каждый раз с участием адвоката. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, допросе Обвиняемый №1 в качестве обвиняемого, протоколе уведомления об окончании следственных действий им ошибочно указана дата – 24.05.2018, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого он объявлял Обвиняемый №1, производил его допрос в качестве обвиняемого, уведомлял об окончании предварительного расследования и предъявлял Обвиняемый №1 и его защитнику для ознакомления материалы уголовного дела 25.05.2018.

Из материалов уголовного дела следует, что 09.01.2018 Обвиняемый №1 допрошен в качестве подозреваемого старшим следователем СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 с участием защитника ФИО3 в помещении ИВС ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле (т.2 л.д. 126-131).

21.05.2018 старшим следователем СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 Обвиняемый №1 и его защитник – адвокат ФИО3 уведомлены о том, что 24.05.2018 Обвиняемый №1 будет предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ (т.3 л.д.190).

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.05.2018, вынесенного старшим следователем СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2, усматривается, что данное постановление объявлено Обвиняемый №1 24.05.2018 в 14 час. 15 мин., копия постановления обвиняемому и его защитнику – адвокату ФИО3 вручена 24.05.2018 (т.3 л.д.191-196).

Согласно протоколу допроса следует, что 24.05.2018 с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. Обвиняемый №1 допрошен в качестве обвиняемого старшим следователем СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 с участием защитника ФИО3 в помещении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области. В протоколе имеется рукописная запись, выполненная Обвиняемый №1: «С моих слов записано верно, мной прочитано 19.04.2018» (т.3 л.д.198-204).

Из протокола уведомления об окончании следственных действий следует, что Обвиняемый №1 уведомлен об окончании следственных действий 24.05.2018 с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. (т.3 л.д.225).

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в помещении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области с 14 час. 20 мин. до 15 час. 00 мин. 25.05.2018 старший следователь СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 ознакомил Обвиняемый №1 и его защитника - адвоката ФИО3 с материалами уголовного дела (т.4 л.д.1-19).

Из ответов начальника ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле от 04.10.2018 и 08.10.2018, предоставленных копий из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле, и журнала № выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле усматривается, что Обвиняемый №1 помещен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле 08.01.2018 в 23 час. 40 мин. на основании протокола задержания, составленного следователем <данные изъяты> следственного отдела по г.Тула СУ СК РФ по Тульской области ФИО2, где содержался до 18 час. 10.01.2018, после чего конвойным нарядом был этапирован в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области. Согласно записи в журнале № и требованию на вывод № от 09.01.2018, Обвиняемый №1 посещался следователем <данные изъяты> следственного отдела по г.Тула СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 совместно с адвокатом ФИО3 09.01.2018 с 10 час. по 12 час. 20 мин. Обвиняемый №1 в ИВС ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле 24.05.2018 не содержался, каких-либо записей, свидетельствующих о его нахождении в указанном учреждении, не имеется. Кроме того, Обвиняемый №1 содержался в ИВС ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле с 14 час. 20 мин. 18.04.2018 по 12 час. 00 мин. 20.04.2018. Согласно записи в журнале № и требованию на вывод № от 19.04.2018, Обвиняемый №1 посещался следователем <данные изъяты> следственного отдела по г.Тула СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 19.04.2018 с 14 час. 25 мин. по 16 час. 30 мин.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области от 05.10.2018, 24.05.2018 старший следователь СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 и адвокат ФИО3 ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области не посещали. 25.05.2018 старший следователь СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 прошел через 1-ое КПП ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области в 14 час. 05 мин., вышел в 15 час. 03 мин. 2-ое КПП ФИО2 прошел в 14 час. 15 мин., вышел в 15 час. 02 мин. Адвокат ФИО3 25.05.2018 прошла через 1-ое КПП ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области в 14 час. 25 мин., вышла в 15 час. 03 мин. 2-ое КПП ФИО3 прошла в 14 час. 27 мин., вышла в 15 час. 02 мин.

Согласно талону вызова, имеющемуся в материалах личного дела, Обвиняемый №1 выводился сотрудником следственного изолятора к старшему следователю СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 25.05.2018 в 14 час. 20 мин., помещен в камеру в 15 час. 05 мин. Согласно требованиям на вызов, также содержащимся в материалах личного дела Обвиняемый №1, старшим следователем СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 Обвиняемый №1 посещался 25.05.2018 с 14 час. 25 мин. до 15 час. 00 мин., адвокатом ФИО3 – 25.05.2018 с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.

Таким образом, из представленных материалов следует, что 24.05.2018, то есть в день объявления Обвиняемый №1 постановления о привлечении в качестве обвиняемого, допроса в качестве обвиняемого и уведомления его и защитника об окончании следственных действий, старший следователь СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 и адвокат ФИО3 ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области не находились.

Оснований считать, что данные следственные и процессуальные действия проводились не 24.05.2018, а 25.05.2018, и в дате составления указанных документов допущена техническая ошибка, не имеется, с учетом необходимости проведения следователем нескольких следственных действий и составления большого количества процессуальных документов за короткий промежуток времени посещения Обвиняемый №1 25.05.2018 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области. Кроме того, время проведения процессуальных и следственных действий 24.05.2018 совпадает со временем ознакомления обвиняемого Обвиняемый №1 и его защитника с материалами уголовного дела 25.05.2018, а в иное время 25.05.2018 Обвиняемый №1 следователь и адвокат не посещали.

Суд также принимает во внимание, что 19.04.2018 Обвиняемый №1 находился в ИВС ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле и его посещал старший следователь СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2, что соответствует дате, указанной Обвиняемый №1 собственноручно в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям Обвиняемый №1 о том, что его допрашивали в ИВС ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле, а не в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу старшим следователем СО по <данные изъяты> району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 допущены нарушения требований ст.ст.171, 172, 173 УПК РФ.

Указанные нарушения закона, являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, препятствующими рассмотрению дела и исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного обвинительного заключения. Они свидетельствуют о нарушении конституционных прав обвиняемого на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, его права знать, в чем он обвиняется, быть подробно уведомленным о характере и основании предъявленного ему обвинения и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Поскольку вышеуказанные нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные следователем, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения, данное нарушение судом устранено быть не может, суд полагает правильным ходатайство государственных обвинителей Тереховой И.В., Беркутова И.Ю. удовлетворить и на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить уголовное дело в отношении Обвиняемый №1 прокурору Ленинского района Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Согласно материалам уголовного дела, Обвиняемый №1 по данному уголовному делу задержан в качестве подозреваемого 08.01.2018 (т.2 л.д.113-117).

Постановлением <данные изъяты> районного суда Тульской области от 10.01.2018 в отношении Обвиняемый №1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, по 08.03.2018 года, с содержанием его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области (т.3 л.д.209-210). Срок содержания под стражей Обвиняемый №1 в ходе предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз постановлением <данные изъяты> районного суда Тульской области от 07.06.2018 срок содержания Обвиняемый №1 под стражей продлен на 00 месяцев 23 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть по 01.07.2018 (т.4 л.д.77-78).

Уголовное дело в отношении Обвиняемый №1 поступило в Ленинский районный суд Тульской области 18.06.2018. Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 25.06.2018 срок содержания Обвиняемый №1 продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Суд считает, что ранее избранная в отношении Обвиняемый №1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, к настоящему времени не отпали и не изменились.

Обвиняемый №1 обвиняется в совершении четырех преступлений, за наиболее тяжкое из которых предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет, <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что, находясь на свободе, Обвиняемый №1 может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности Обвиняемый №1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства учитывались ранее при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего продления срока содержания под стражей и к настоящему времени не изменились и не отпали.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения Обвиняемый №1 меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Обвиняемый №1 под стражей в условиях следственного изолятора <данные изъяты>, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость производства по делу следственных и иных процессуальных действий, учитывая характер допущенных следователем нарушений уголовно-процессуального закона, не требующих для устранения длительного времени, суд считает правильным продлить Обвиняемый №1 срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 23 суток, который исчислять с момента возвращения уголовного дела прокурору Ленинского района Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Обвиняемый №1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Обвиняемый №1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 2 (два) месяца, всего до 07 (семи) месяцев 23 (двадцати трех) суток, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области, который исчислять с момента возвращения уголовного дела прокурору Ленинского района Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий