Решение № 12-25/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2017 года г. Хилок, Забайкальский край

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М..,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1,

гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 №, ИНН № в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по республике Бурятия, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности начальником Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю: ДД.ММ.ГГГГ п ч.2 ст.14.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Копия постановления ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Хилокского района Забайкальского края поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Хилокского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным решением он не согласен, считает, что нет оснований для его привлечения по данной статье, поскольку в постановлении № по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ были не полностью указаны реквизиты для перечисления штрафа, а именно БИК. Без данной информации невозможно было оплатить штраф, в банке платежное поручение не проходило через программу. Ему пришлось связываться с Межрайонной ИФНС № и просить направить верные реквизиты, которые он получил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оплатил штраф. Судебное заседание по данному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция должна была известить суд об уплате им штрафа, просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, просил рассмотреть данную апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС № России по Забайкальскому краю в судебном заседании ФИО3 пояснила, что запрос от ФИО1 на предоставление ему реквизитов по оплате штрафа поступил после того, как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату штрафа в установленный законом срок. Кроме того, на налоговый орган законом не возложена обязанность по предоставлению реквизитов для уплаты штрафа, в связи с чем ФИО1 должен был самостоятельно предпринять все меры для получения банковских реквизитов и оплатить назначенный ему административный штраф в срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав Представителя МРИ ФНС № России по Забайкальскому краю ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ за неуплату штрафа, назначенного постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подвергнут штрафу в размере 3000 рублей за совершение правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для уплаты назначенного административного штрафа ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, ИП ФИО1 штраф не оплатил, что подтверждается платежным поручением №, согласно которого штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю П.Л.Н. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оценив которые в совокупности с другими материалами дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт бездействия ИП ФИО1 на которого постановлением начальника МРИФНС № по Забайкальскому краю К.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по уплате административного штрафа, кроме перечисленной выше совокупности доказательств по делу, подтверждается также представленной ИП ФИО1 копией платежного поручения об уплате вышеуказанного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ИП ФИО1 административный штраф оплатил по истечении предусмотренных законом 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с заявлением о предоставлении ему отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, не обращался.

Таким образом, факт неуплаты ИП ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, по мнению суда, выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1 обоснованы, основаны на исследованных доказательствах, которые соответствуют требованиям закона, поскольку получены с соблюдением требований ст.26.3 КоАП РФ им дана правильная правовая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении отсутствовал БИК банка, в связи с чем он обратился в налоговый орган для предоставления ему полных реквизитов оплаты штрафа, которые ему были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку на лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного штрафа, законом возложена обязанность по оплате штрафа в установленный законом срок в добровольном порядке. Как следует из объяснений представителя налогового органа ФИО3, ФИО1 обратился за реквизитами оплаты штрафа лишь после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Каких-либо мер по оплате штрафа до истечения срока оплаты ФИО1 не принял, доказательств тому не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела ИП ФИО1 был надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени, месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной по почте, которая была вручена ему под роспись, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.26), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правильным является и вывод мирового судьи в части определения вида и размера наказания ИП ФИО1 в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности законно, не подлежит отмене и изменению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Е.М.Алтынникова