Решение № 2-2517/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-2517/2025

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 марта 2025 года Дело 2-2517/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ФИО3 с выдачей заемщику кредитной карты с условием уплаты 18,9% годовых за пользование кредитом. Банку стало известно о смерти ФИО3 <дата изъята>, на дату смерти обязательства по указанному договору исполнены не были. Задолженность заемщика перед истцом на <дата изъята> составляет 224 945,91 рублей, которых 159 286,95 рублей – основной долг, 48 426,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 232,42 рубля – неустойка. По данным основаниям истец просит взыскать с наследников ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 224 945,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7748,38 рублей.

Определением суда от <дата изъята> производство по делу по исковым требованиям к ФИО2 было прекращено в связи со смертью ответчика до подачи банком иска в суд (а также до смерти наследодателя ФИО3).

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поясняла, что не знала о наличии ее матери – наследодателя долга по кредитной карте; возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме – просила взыскать сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, также полагает, что проценты за пользование кредитом и неустойка не подлежат взысканию за период с <дата изъята> (момента смерти наследодателя) по <дата изъята> (дата выдачи свидетельства о праве на наследство). Также считает, что банком недобросовестно было затянуто время для предъявления претензий наследнику умершей и иска в суд, что повлияло на сложившийся размер процентов по кредиту и неустоек. Просили уменьшить сумму начисленных неустоек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что <дата изъята> посредством акцепта ПАО «Сбербанк России» содержащейся в заявлении-анкете ФИО3 оферты стороны заключили договор о выдаче и обслуживании кредитной карты (номер счета 40<номер изъят>). Процентная ставка по договору была установлена в размере 18,9% годовых (в случае несоблюдения льготного периода), срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме общей задолженности; клиент обязался осуществлять частичное (в размере не менее обязательного платежа) или полное погашение задолженности на основании выставляемых ему банком отчетов.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение обязательного платежа в виде неустойки в размере 37,8% годовых.

ФИО4 пользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, совершая с их использованием торговые операции в сентябре 2022 года, при этом в платеж в погашение задолженности ею был внесен лишь единожды – <дата изъята>, полностью задолженность погашена при этом не была, что подтверждается совокупностью представленных банком документов.

Как следует из расчета иска, представленного истцом, а также выписки по счету кредитного договора, по кредитному договору имеется задолженность. Данные сведения не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 224 945,91 рублей, которых 159 286,95 рублей – основной долг, 48 426,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 232,42 рубля – неустойка. Данный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

<дата изъята> ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела оставшееся после смерти ФИО3 наследственное имущество приняла ее дочь ФИО1 подачей заявления нотариусу о принятии наследства <дата изъята>.

ФИО1 было унаследовано имущество в виде автомобиля Lada 219060, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля на момент открытия наследства составляла 183 000 рублей

На момент смерти у ФИО3 были открыты также банковские счета в ПАО «Сбербанк России» - счет <номер изъят> с остатком денежных средств на счете в сумме 2,14 рублей, счет <номер изъят> с остатком денежных средств на счете в сумме 59,55 рублей, счет <номер изъят> с остатком денежных средств на счете в сумме 38,44 рублей. Таким образом, остаток денежных средств на счету умершего составляет 100,13 рублей.

То есть общая стоимость наследственного имущества составила 183 100,13 рублей.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 Постановления).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 постановления).

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что наследодатель пользовалась предоставленными на условиях кредитного договора денежными средствами банка, задолженность перед банком на момент смерти не погасила, ее наследником является ФИО1, которая унаследовала имущество, стоимость которого на момент открытия наследства составляла 183 100,13 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, кредитной задолженности в пределах стоимости унаследованного ею имущества.

При этом поскольку стоимость унаследованного имущества (183 100 рублей) составляет 81,39% от суммы предъявляемой ко взысканию задолженности (224 945,91 рублей), то обоснованным будет являться определение 81,39% от каждой из сумм, составляющих общую задолженность по кредиту, - в части основного долга данная сумма будет составлять 129 643,64 рублей, в части процентов за пользование кредитом - 39 414,36 рублей, в части неустойки - 14 025,46 рублей.

При этом с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд соглашается с доводами ответчика о необходимости произвести перерасчет требуемой ко взысканию банком неустойки за нарушение условий погашения задолженности, исключив из периода расчета неустойки период с момента открытия наследства (смерти заемщика) 30.09.2022 до истечения времени, необходимого для принятия наследства – 13.03.2023 (день принятия наследства ответчиком), за который сумма начисленной банком неустойки составила 1015,83 рубля, в результате чего сумма неустойки составит 13 009,63 рублей (14 025,46 рублей - 1015,83 рубля).

Суд также полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленной неустойки за просрочку оплаты основного долга по кредиту последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение условий кредитного договора до 7000 рублей.

В то же время доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию за период с открытия наследства до выдачи свидетельства о праве на наследство, не согласуются с положениями гражданского законодательства, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, указавшего в приведенном выше постановлении, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наличия злоупотребления со стороны банка в том числе в части намеренного без уважительных причин длительного непредъявления требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам при наличии сведений о смерти наследодателя судом не установлено, имеющиеся в деле материалы об этом не свидетельствуют.

Исходя из изложенного требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО5 в пользу банка подлежи взысканию задолженность по договору о выдаче кредитной карты, заключенному с наследодателем ФИО3, составляющая 176 058 рублей (129 643,64 рублей основного долга + 39 414,36 рублей процентов за пользование кредитом + 7000 неустойки).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 6282 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата изъята> рождения, паспорт серии 8804 <номер изъят>) в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества после смерти ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору о выдаче кредитной карты от <дата изъята> (номер счета 40<номер изъят>) в сумме 176 058 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025