Решение № 2-235/2021 2-235/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-235/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-235/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к Горн ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 431377,29 руб. под 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 967,45 руб..

В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 967,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение, о чем имеется в материалах гражданского дела соответствующее заявление.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) № (л.д. 12-21).

В соответствии с договором, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 431377,29 руб. под 21,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства на текущий счет, открытый у истца, что подтверждается банковским ордером № 1675 (л.д.22).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора ФИО1 была обязана к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа.

В соответствии с положениями п.п. 12.1., п.п. 12.2. п.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы:

В период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 20,00 %

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Кредита в полном объеме - из расчета 0, 1 % годовых.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 967,45 руб. из которых:

- 268 956,63 руб. – задолженность по основному долгу;

- 12750,40 руб. – проценты;

-15 130,45 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга;

-1129,97 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом математический расчет ответчиком не оспорен, исковые требования ответчик не признала, просила снизить штрафную неустойку, в связи с трудным материальным положением.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Судом установлено, что истец длительное время не обращался к ответчикам с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору, чем способствовал увеличению суммы задолженности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) за просроченный основной долг подлежит уменьшению до суммы 2000 руб., поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, явно не соразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 284 837 рублей из них:

- 268 956,63 руб. – задолженность по основному долгу;

- 12750,40 руб. – проценты;

- 2000 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга;

-1129,97 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчикам о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» к Горн ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Горн ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 837 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6180 руб.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО «Россельхозбанк» и Горн ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий: /подпись/ Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья: