Определение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1890/2017

Дело № 2-1890/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Яркович,

при секретаре Ю.К. Абдулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению МО МВД Российской Федерации «Р» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым требованиям к ФИО1. в обоснование требований указал, что *** в ходе проведения внезапной проверки в отделе полиции по Рубцовскому району МО МВД Российской Федерации «Р выявлена недостача видеокамеры <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>. *** по данному факту было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что указанная видеокамера (балансовой стоимостью <данные изъяты> руб.) была распределена в ОП и передана начальнику ОП ФИО1, который являлся ответственным лицом за эксплуатацию и сохранность указанного технического средств. Однако, ФИО1 не была обеспечена сохранность видеокамеры, что повлекло ее утрату. Приказом ГУ МВД Российской Федерации по АК от *** № ФИО1 был переведен в распоряжение области с ***. В связи с указанным истец просил, взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД Российской Федерации «Р» <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба, причиненного утратой видеокамеры <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>

Представитель истца МО МВД России «Р» А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, не возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика в <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно имеющимся в материалах адресной справки ОУФМС России по Алтайскому краю, ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в г.Рубцовске ул.... с ***.

Как следует из ответов на запрос представленных ОУФМС по <данные изъяты>, а также Отделом МВД Российской Федерации по <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с *** по *** в ...

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по месту жительства ответчика ФИО1 в ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1890/17 по исковому заявлению МО МВД Российской Федерации «Р» к ФИО1 о возмещении материального ущерба по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.Г. Яркович