Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 11.06.2014г. в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17925,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3559 руб., и услуг представителя в сумме 7500 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 11.06.2014 года он передал в долг ФИО2 по расписке денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть денежные средства 11.06.2015г. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании 09.06.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что несколько раз обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако ответчик на претензии не отвечает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признала частично, суду пояснил, что деньги действительно брал у ФИО1. в долг, возвращал частями, но расписки не сохранил. В настоящее время испытывает материальные трудности, просит снизить сумму процентов, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из представленной истцом расписки от 11.06.2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1. 100 000 руб. 00 коп. и обязался возвратить долг до 11.06.2015года (л.д.22).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил факт составления в письменном виде им лично указанной расписки, однако не согласен с суммой процентов за пользования чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате долга в установленный срок не исполнены, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по ст. 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 11% годовых: по расписке от 11.06.2014 года за период с 12.06.201517.05.2017года на сумму 17925,52руб. (л.д.7).

Расписка ответчиком не оспорена, доказательств возврата долга не представлено. Доводы ответчика о том, что необходимо снизить сумму процентов, учитывая его сложное материальное положение, судом не могут быть приняты, поскольку данное основание не предусмотрено ч. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца полежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 нуждался в юридической помощи, был заключен договор от 17.05.2017г. об оказании юридических услуг (л.д.14), расходы на оплату услуг представителя составили 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.13), при этом представительство в суде не осуществлялось.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема и характера защищаемого права, принимая во внимание сложность дела, объем заявленных исковых требований, отсутствие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 1500руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 17.05.2017 года в сумме 3 559 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.06.2015 года в сумме 100000 руб. 00 коп., проценты по договору займа от 11.06.2015 года за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2015 года по 17.05.2017 года в сумме 17925, 52 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной полшины в сумме 3 559 руб. 00 коп., и услуги представителя в сумме 1500 руб., всего взыскать 122984,52 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова