Решение № 2-801/2019 2-801/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-801/2019

Гр.дело № 2-801/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ичу, ФИО2, третье лицо ФИО3, о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Двухкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности бывшим супругам - ФИО1 и ФИО3, по ? доли каждому. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства - ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО 1 (дата) года рождения. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, родителям ФИО3 о выселении из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указывая, что с (дата) по настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики, которые вселились в квартиру по просьбе ФИО3, без его (ФИО1) согласия, то есть без законных на то оснований. Ответчики регистрации в указанной квартире не имеют, имеют в собственности другое жилье. В спорной квартире ответчики проживают, в комнате истца хранят свои вещи. На его требования покинуть квартиру ответчики отвечают отказом, тем самым нарушают его право на владение жилым помещением. Просит суд выселить ФИО4, ФИО2 из (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 февраля 2019 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена ФИО3, сособственник спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнив, что он ушел из спорной квартиры в (дата) и стал проживать в других жилых помещениях, которые снимал. В настоящее время он желает вселиться в квартиру, так как другого жилья не имеет, но не может этого сделать, так как в квартире проживают его жена с их несовершеннолетним сыном, занимая одну комнату, а другую комнату занимают ответчики ФИО4 и ФИО2 Своего согласие на вселение в указанную квартиру он ответчикам не давал. Просит суд выселить ФИО4, ФИО2 из (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что он вместе со своей женой ФИО2 в (дата) году вселился в спорную квартиру для того, чтобы помочь своей дочери ФИО3 В квартиру были привезены их вещи, так как свою (адрес), которая принадлежит на праве собственности ему и ФИО2,, они сдали внаем третьим лицам, чтобы материально помочь дочери. Он и его жена ФИО2 проживают в одной комнате, а другую комнату занимают его дочь и внук. Он не возражает, чтобы ФИО1 вселился в спорную квартиру и стал проживать совместно с ним в комнате, а другую комнату будут занимать его дочь, внук и жена. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражала относительно исковых требований, пояснив, что в (дата) она вселила в спорную квартиру своих родителей ФИО4 и ФИО2, а их квартира была сдана, чтобы заработать денежные средства для погашения долгов. Родители были вселены ею без согласия истца. До настоящего времени родители проживают совместно с нею, и занимают одну комнату, а в другой комнате проживает она с сыном. Кроме того, родителя, проживая совместно с нею, помогают ей в воспитании и присмотре за несовершеннолетним сыном. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, двухкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности бывшим супругам - ФИО1 и ФИО3, по ? доли каждому. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО 1 (дата) года рождения.

Судом также установлено, что в 2017 года истец ФИО1 выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в других квартирах, которые снимал. В настоящее время истец ФИО1 желает вселиться в указанную квартиру, но не может этого сделать, так как в квартире с 2017 по настоящее время проживают родители ФИО3 - ФИО4, ФИО2, занимая одну комнату, а также ФИО3 и несовершеннолетний ФИО 1, проживая в другой комнате. Ответчики вселились в спорную квартиру с согласия своей дочери ФИО3, но без согласия истца. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, и в суде не оспаривались.

Согласно выписки из поквартирной карточки от (дата), ответчикам ФИО2, ФИО4 принадлежит на праве долевой собственности двухкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, по ? доли каждому, и в указанном жилом помещении они зарегистрированы по месту жительства. Указанная квартира сдается внаем, в связи с чем ответчики в данной квартире не проживают, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО4 э, третьего лица ФИО3, данными суду, и сторонами не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики вселились в спорную квартиру без согласия истца ФИО1, которому на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, и проживание ответчиков в квартире препятствует праву истца вселиться в жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о выселении из спорного жилого помещения и их удовлетворению.

Доводы ФИО4 и ФИО3 о том, что ответчики вселились в спорную квартиру, чтобы сдавать внаем свое жилое помещение, чтобы материально помочь ФИО3, а также о том, что проживая совместно с ФИО3 ответчики помогают ей заниматься воспитанием несовершеннолетнего ребенка, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего дела не имеют. Кроме того, согласно требованиям ст.ст.246, 247 ГК РФ пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех собственников, а как установлено судом, ответчики вселились в спорную квартиру без согласия истца ФИО1, которому принадлежит ? доли квартиры. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Гарантия Права», согласно которой истец оплатил юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Исходя из существа спора, с учетом принципа разумности и объема оказанной юридической помощи - составление искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им за подачу искового заявления, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. #G0

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ичу, ФИО2 - удовлетворить.

Выселить ФИО4 ича (дата) года рождения, ФИО2 (дата) года рождения, из жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ФИО4 ича, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).