Решение № 12-363/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-363/2017

Дело № 12-363/17


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 30 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее УФАС России по Пензенской области) №3-21/36-2016 от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении секретаря комиссии УЖКХ г. Пензы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственники которых не реализовали свое право по выбору способа управления многоквартирными домами, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя УФАС России по Пензенской области №3-21/36-2016 от 27 февраля 2017 года секретарь конкурсной комиссии УЖКХ г. Пензы ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указала, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушения. Как указано в постановлении, до рассмотрения административного дела по существу от нее в адрес УФАС России по Пензенской области поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с ее временной нетрудоспособностью. Против рассмотрения дела в ее отсутствие она возражала, так как по данному делу затрагиваются ее права и интересы. Несмотря на то, что УФАС России по Пензенской области располагало информацией о том, что она временно нетрудоспособна, не предприняло никаких мер по установлению ее возможности участвовать в рассмотрении дела, подготовиться к его рассмотрению и обеспечить явку своего представителя. Считает, что, рассмотрев дело в ее отсутствие, УФАС России по Пензенской области лишило ее возможности дать объяснения по делу об административном правонарушении, чем существенно нарушены процессуальные требования, а также ее права и интересы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Указала, что не могла явиться на рассмотрение дела 27 февраля 2017 года, так как с 25 февраля 2017 года находилась на больничном. Вместе с тем, пояснила, что документов, подтверждающих факт временной нетрудоспособности, в УФАС России по Пензенской области не предоставляла и не обязана была предоставлять, на стационарном лечении не находилась, достаточного времени для поиска представителя у нее не имелось.

Прокурор Апаров М.И. в судебном заседании не согласился с жалобой ФИО1, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Кроме того, указал, что при заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не были представлены медицинские документы, подтверждающие невозможность ее участия в деле. Считает, что ФИО1 имела возможность воспользоваться услугами представителя, так как знала о том, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении. Полагает, что позиция ФИО1 связана с затягиванием процессуальных сроков рассмотрения дела и направлена на избежание административной ответственности.

Представитель УФАС России Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном заявлении просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с нахождением ее в ежегодном отпуске.

Часть 2 статьи 25.1 и пункт 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи указывают на обязательное участие в рассмотрении дела лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением его неявки при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела и отсутствии ходатайства об отложении разбирательства или если такое ходатайство не удовлетворено. Участие в рассмотрении жалобы иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, может быть обязательным при признании такового судом.

В данном случае неявка в судебное заседание представителя УФАС Пензенской области ФИО2 не препятствует рассмотрению жалобы, не влечет нарушения баланса интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя УФАС Пензенской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.13 ст.161 Жилищного кодекса РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 ст.161 Жилищного кодекса РФ открытый конкурс.

На основании ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Полномочия по отбору организаций, управляющих муниципальным жилым фондом или жилищным фондом иной формы собственности в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы на основании п.2.2.18, п.2.2.19 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, утвержденного Постановлением Администрации г. Пензы от 17 мая 2013 года №497/1.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года №75.

В соответствии с подп.5 п.15 указанных Правил при проведении конкурса устанавливается такое требование к кандидату как отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно п.16 названных выше Правил требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

На основании п.18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

В силу п.19 Правил в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения

Исходя из п.п. 52, 53 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов.

В соответствии с п. 68 Правил конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

Согласно п.70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Признавая секретаря конкурсной комиссии УЖКХ г.Пензы ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 исходила из того, что секретарь конкурсной комиссии УЖКХ г.Пензы ФИО1 подписан протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29 февраля 2016 года, согласно которому ООО Сервисная компания «Ваш дом» в нарушение п.п. 15, 18, 19, 70 Правил «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» признано участником конкурса, при этом согласно представленной ООО Сервисная компания «Ваш Дом» бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год, активы общества на отчетную дату составляют 7254 тыс. рублей, кредиторская задолженность – 717 тыс. рублей, что составляет 92,59 процентов балансовой стоимости активов и превышает установленную Порядком проведения конкурса и конкурсной документации величину в 70 процентов задолженности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении №3-21/36-2016, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года; объяснением ФИО1 от 08 ноября 2016 года; копией извещения о проведении торгов №181215/2726268/01; копией приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы №26 от 08 сентября 2011 года и приложениями к нему; копией приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы №80/1 от 11 ноября 2015 года и приложением к нему; копией протокола №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25 января 2016 года; копией протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26 января 2016 года; копией протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29 февраля 2016 года; копией заявки ООО Сервисная компания «Ваш дом» на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения секретарем конкурсной комиссии ФИО4 положений законодательства о порядке допуска к участию в обязательных торгах и.о. руководителя УФАС России по Пензенской области ФИО3 обоснованно признала ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав ее действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Указанные в жалобе доводы ФИО1 о нарушении ее прав вследствие рассмотрения дела в ее отсутствие не являются основанием для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 22 февраля 2017 года была извещена под роспись о рассмотрении дела об административном правонарушении 27 февраля 2017 года в 09 часов 20 минут. Заявление ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с ее временной нетрудоспособностью поступило в УФАС России по Пензенской области 27 февраля 2017 года. Однако, каких-либо документов, подтверждающих факт временной нетрудоспособности и невозможности по состоянию здоровья участвовать в рассмотрении дела, ФИО1 в УФАС России по Пензенской области не представлено.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела рассмотрено и.о. руководителя УФАС России по Пензенской области ФИО3 в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Учитывая отсутствие документального подтверждения невозможности ФИО1 по состоянию здоровья участвовать в рассмотрении дела, принимая во внимание повторность рассмотрения дела, то обстоятельство, что ФИО1 заблаговременно знала о предстоящем рассмотрении дела, знакома с обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения ее к административной ответственности, имела возможность привлечения к участию в деле защитника, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела мотивирован, не соглашаться с ним оснований не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области №3-21/36-2016 от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении секретаря комиссии УЖКХ г. Пензы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственники которых не реализовали свое право по выбору способа управления многоквартирными домами, ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Журавлева