Апелляционное постановление № 22-7342/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-651/2020

Судья Данилова А.В.

Дело № 22-7342-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

защитника Сибиряковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

1 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на 13 октября 2020 года к отбыванию наказания не приступил,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 1 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по делу разрешены вопросы об исчислении срока наказания, о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 августа 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на небольшую тяжесть как преступления, за которое он осужден по настоящему делу, так и преступления, за которое он был осужден по предыдущему приговору, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, положительные данные о его личности; указывая, что неотбытие им наказания по предыдущему приговору было обусловлено объективными причинами, поставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривает.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

При назначении осужденному ФИО1 как основного, так и дополнительного наказаний, определении их вида и размера судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принято судом во внимание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении ему наказания учтены.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка осужденного на обстоятельства, по которым он не приступил к отбыванию наказания по предыдущему приговору, справедливость назначенного ему наказания под сомнение не ставит.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, а, соответственно, и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции допущено не было.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Березниковский городской суд Пермского края.

Председательствующий подпись