Решение № 12-154/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-154/2026

Дело № 12-154/2026 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2026-001092-93


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» Ненюс Я.С. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская индустрия качества»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (далее – Общество, ООО «УК ПИК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. по адресу: <адрес>, не устранило, снег, наледь, сосульки с территории кровли, крыши капитального объекта, в срок, установленный муниципальным нормативным актом, обнаруженные ранее в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, что является признаком нарушения пункта 3.8 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства города Перми).

За данное правонарушение общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Защитник ООО «УК ПИК» Ненюс Я.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указав, что в установленный срок сотрудниками управляющей компании была осуществлена уборка от снега, наледи, сосулек с территории, кровли, крыши капитального объекта. Вместе с тем, в том случае, если суд придет к выводу о наличии вины общества, просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно указывает на возможность в данном случае применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного деяния.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник Ненюс Я.С., представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От защитника ООО «УК ПИК» Ненюс Я.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК установлена административная ответственность за нарушение срока, установленного муниципальным нормативным правовым актом, для устранения снега, наледи, сосулек с территории, кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта, а также для устранения зимней скользкости в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В силу п. 3.8. Правил в зимний период должна быть организована очистка кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта от снега, наледи, сосулек. Снег при накоплении слоем более 30 см, наледь, сосульки подлежат устранению в течение трех дней после дня получения лицами, указанными в абзаце первом пункта 3.1 Правил, информации об обнаружении снега, наледи, сосулек от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района города Перми ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 час. непосредственно обнаружено, что по адресу: <адрес>, не организована очистка кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта от снега, наледи, сосулек. Организацией, обеспечивающей содержание указанного многоквартирного дома является ООО «УК ПИК».

По данному факту был составлен соответствующий акт осмотра территории Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы.

В адрес ООО «УК ПИК» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо уведомлялось о выявленных в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми нарушениях, в котором также указано, что в силу пункта 3.8 Правил снег, наледь, сосульки подлежат устранению в течение трех дней после дня получения собственником или иным владельцем информации об обнаружении снега, наледи, сосулек от должностных лиц, уполномоченных на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

В вышеуказанном письме также разъяснено, что невыполнение работ по организации очистки кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта от снега, наледи, сосулек в сроки, установленные пунктом 3.8 Правил, может являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данное письмо было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:03 час. на адрес электронной почты ООО «УК ПИК»: <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов обнаружено, что по адресу: <адрес>, ООО «УК «ПИК» не устранило с кровли капитального объекта снег, наледь, сосульки, обнаруженные ранее в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, что является признаком нарушения пункта 3.8 Правил благоустройства города Перми.

Данные обстоятельства зафиксированы должностным лицом в акте осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК ПИК» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и последующего вынесения административной комиссией обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с принятым по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные требования действующего законодательства применяются и при совершении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. В отсутствие данных лиц протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в том случае, если у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении таких лиц о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из положений статьи 25.15 КоАП РФ следует, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения юридического лица ООО «УК «ПИК»: <адрес>.

Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено юридическому лицу по адресу <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ПИК» направлено извещение № о вызове на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 час. по адресу: <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № оно возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должностное лицо на дату и время составления протокола об административном правонарушении не располагала данными о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

Сведения об извещении законного представителя или защитника ООО «УК «ПИК» о времени и месте составления протокола иным способом материалы дела не содержат.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «ПИК» без участия законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден.

Частью 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы такая возможность утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалоб также невозможно.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенных о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет недопустимость данного доказательства, и, в свою очередь, влияет на законность принятого по результатам рассмотрения такого протокола решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о том, что виновность ООО «УК «ПИК» в совершении правонарушения не подтверждена достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем, вышеуказанное постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: