Решение № 2-2475/2018 2-2475/2018~М-2256/2018 М-2256/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2475/2018

Дело № 2-2475/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 21 сентября 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 было подано заявление в банк о включении в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Профи» действующей в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), согласно поданного заявления страхование ФИО1 осуществлялось на условиях – страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная или временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма – 489183 руб.; страховая премия – 65746,40 руб.; выгодоприобретатель, имеющий право на получение выплаты при наступлении страховых случаев – Застрахованный, а в случае его смерти наследники. Кроме того, в заявлении ФИО1 подтвердила, что, в том числе, не является инвалидом и не подавала документы на установление группы инвалидности; не страдает онкологическими заболеваниями.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь - Банк ВТБ (ПАО) обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно установления ФИО1 I группы инвалидности (повторно) ДД.ММ.ГГГГ, при этом к заявлению были приложены медицинские документы (выписной эпикриз из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из амбулаторной карты Пластуновской участковой больницы, направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ; справка МСЭ-2016 №), из которых следовало, что у ФИО1 на момент подачи заявления к подключению к программе страхования были онкологическое заболевание, а также установлена II группа инвалидности.

Таким образом, у ответчика при подаче заявления об обеспечении страхования по Договору коллективного страхования путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» были онкологические заболевания, а также ей была установлена II группа инвалидности, однако, данную информацию она скрыла от страховщика, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевшихся заболеваниях до заключения договора страхования, чем страховщик при заключении договора страхования был введен в заблуждение, так как были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 179, 944 ГК РФ, истец просит признать подключение ответчика ФИО1 к программе страхования «Финансовый резерв Профи» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признала полностью и просила суд принять признание иска, последствия признания иска ей понятны.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, каких-либо оснований полагать, что признание иска нарушит права и законные интересы других лиц не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд также учитывает, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из медицинских документов ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом злокачественное образование яичников и ей с октября 2015 г. установлена инвалидность II группы.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 указанной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из п. 4 Заявления ФИО1 на включение ее в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочила Банк перечислить денежные средства с ее счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 82 183 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ, из которых вознаграждение Банка – 16 436,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику- 65 746,40 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании сделки недействительной с применением последствия признания сделки недействительной в виде возврата другой стороне всего полученного по сделке - взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченной ею страховой премии в размере 65 746,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1 в части включения ее ДД.ММ.ГГГГ в число участников программы коллективного страхования недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной - взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную ею страховую премию в размере 65 746,40 руб. (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: