Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018~М-1165/2018 М-1165/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1267/2018Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные 2 – 1267/2018 Именем Российской Федерации город Красный Сулин 27 ноября 2018 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лиханова А.П., при секретаре Гусаревой С.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 22 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада 2110 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ Лада 2110 государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», при этом ответчик не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевший в ДТП ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и ПАО СК «Росгосстрах» 05.05.2017 г. произвело потерпевшему страховую выплату в общей сумме 250000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, в порядке регресса, сумму ущерба в размере 250000 руб. 00 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 5700 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» согласился и пояснил, что он действительно в момент ДТП управлял автомобилем будучи не вписанным в договор ОСАГО по просьбе ФИО3 Исследовав письменные материалы дела, суд находит ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела, 22 февраля 2016 года на 1054 км + 900 м автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ LADA 21104 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля MERSEDES BENZ VITO государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ/ LADA 21104 государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены телесные повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, не справившийся с управлением и допустивший наезд на стоящий на обочине автомобиль (л.д. 20-22). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/ LADA 21104 государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». При этом в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный ПАО СК «Росгосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 вписан не был. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим ответчиком. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Потерпевший в ДТП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и ПАО СК «Росгосстрах» 05.05.2017 г. произвело потерпевшему страховую выплату в общей сумме 250000 руб. 00 коп. (л.д. 34). На основании изложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В связи с изложенным, расходы по оплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 250 000 рублей 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5700 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 30 ноября 2018 года. Судья: А.П. Лиханов Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лиханов Александр Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-1267/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1267/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1267/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1267/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1267/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1267/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1267/2018 Решение от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1267/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |