Решение № 2А-192/2019 2А-192/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-192/2019

Дело № 2а-192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в р.п. Локня Псковской области 16 сентября 2019 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего

судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием и.о. заместителя прокурора Локнянского района Федорова А.Ю.,

представителя административного истца МО МВД России « Новосокольнический» ОП по Локнянскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России « Новосокольнический» ОП по Локнянскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Врио. начальника МО МВД России МО МВД России « Новосокольнический» ОП по Локнянскому району ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование которого указал, что решением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также ограничения в виде: обязанности явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было заведено дело административного надзора в МО МВД России « Новосокольнический». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать на территории <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ последний проживает по адресу : <адрес>, вместе с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми. За время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, не трудоустроился, неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений. В 2019 году привлекался к административной ответственности : ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем административный истец просит разрешить вопрос об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ФИО2, а именно : обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России « Новосокольнический» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что неоднократное совершение в течение года четырех правонарушений, посредственные характеристики с места проживания на поднадзорное лицо требуют более пристального внимания и возложения на последнего дополнительных административных ограничений, которые усилят профилактические мероприятия.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы он первично стоял на проф.учете в <адрес>, а затем переехал в <адрес>, где пытался официально трудоустроиться, однако его никто на работу не взял, на бирже труда ему работу, также не нашли, в связи с чем на жизнь зарабатывает случайными заработками, факты совершения им административных правонарушений не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, заключение и.о. заместителя прокурора Локнянского района Федорова А.Ю., полагавшего данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив имеющиеся в административном деле документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 272КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений (далее - дела об административном надзоре) рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5и 6 статьи 270КАС РФ.

В соответствии с п.13 данного постановления Пленума следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 22. данного постановления Пленума в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273КАС РФ). Часть 1 статьи 4Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов административного дела следует, что приговором Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.162 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок. Освобожденного по отбытию срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес> был установлен административный надзор сроком на 06 лет, с момента постановки на учет в органе внутренних дел, до дня погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период административного надзора ФИО2 были установлены следующие ограничения : обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации ; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение, утвержденное и.о. начальника МО МВД России « Новосокольнический» ФИО5 о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2.

Из характеристики, представленной на осужденного из мест лишения свободы следует, что ФИО2 согласно приговору совершил преступление при особо опасном рецидиве, в исправительном учреждении был трудоустроен, однако за нарушение трудовой дисциплины уволен, также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на последнего накладывались дисциплинарные взыскания, также ФИО2 имеет одно поощрение. На проводимые индивидуальные воспитательные мероприятия реагирует, в жизни отряда и иных мероприятиях не участвовал, на профилактическом учете не состоит, допускал нарушение формы одежды, требует за собой контроля, злостным нарушителем в исправительном учреждении не признавался.

Согласно характеристике, представленной главой администрации ГП « Локня» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрацию поселения жалоб и нареканий на поведение гражданина ФИО2 не поступало и по месту своего проживания последний не зарегистрирован.

Из рапорта ст. УУП ОП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обслуживаемом им участке проживает ФИО2 совместно со своей супругой и <данные изъяты> детьми. При этом, ФИО2 официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо, в течение 2019 года четыре раза привлекался к административной ответственности : ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В быту последний злоупотребляет спиртными напитками.

Постановлением ОП по <адрес> МО МВД России Новосокольнический» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и последнему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока наказания, в отношении последнего судом был установлен административный надзор, до истечения которого ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения за несоблюдение им административных ограничений, а также одно правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно п.5 части 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пункт 4 части 1 статьи 4Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", также допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Разрешая поставленный перед судом вопрос суд, учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характеристику личности административного ответчика, его образ жизни, неоднократное в течение года совершение ряда административных правонарушений, направленных как против общественного порядка и общественной безопасности, так и против порядка управления, и в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, а также охраны правопорядка, и считает, что поданное административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая, что местом фактического проживания административного ответчика является р.<адрес>, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Требование административного истца об установлении дополнительного ограничения поднадзорному лицу в виде явки на регистрацию до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, подлежит назначению в следующем порядке - как обязанность явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, а также по месту фактического нахождения поднадзорного лица, что, также соответствует положению п.5 части 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (в ред. Федерального законаот 28.05.2017 N 102-ФЗ.)

Суд, также учитывает, что положениями статьи 10 ФЗ № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Новосокольнический» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, до истечения срока административного надзора, административными ограничениями в виде :

- явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четырераза в месяц;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Локня Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.