Приговор № 1-115/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019

№ 11901330002000270

УИД 43RS0010-01-2019-000843-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 07 августа 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Залешина С.С.,

защитника-адвоката Воробьевой Е.А., представившей удостоверение № 830 и ордер № 038356,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19.05.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 30.05.2015 данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение сдано 15.08.2016. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 19.05.2015, не исполнено.

17.06.2019 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 42 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1 у <адрес>. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - наркологическое отделение КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, по результатам которого, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 миллиграмм (при повторном исследовании через 20 минут, результат исследования составил 1,05 миллиграмма) этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлял добровольно; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы в судебном заседании рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.06.2019 (л.д.6), протокол об отстранении от управления транспортным средством № 43 ОТ № 916819 от 17.06.2019, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование 43МО № 700040 от 17.06.2019 (л.д. 8), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 544 от 17.06.2019 (л.д.9), которым установлено состояние алкогольного опьянение; протоколы допросов свидетелей Б. (л.д.21-24) и Г. (л.д.25-28), которые показали о порядке остановки автомобиля, под управлением ФИО1 и проведения в отношении его освидетельствования, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.57-61), постановление по делу об административном правонарушении № 18810043170002149931 от 17.06.2019 о прекращении производства по делу в связи с наличием признаков уголовного деяния (л.д.11), копия постановления мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.10.2016 в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.83-84), из которой следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 3года; протокол выемки видеозаписи от 21.06.2019 и фототаблица к нему (л.д. 30-32), протокол осмотра видеозаписи от 29.06.2019 и фототаблицы к нему (л.д.33-45). Данные доказательства судом признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенном преступлении и правильность квалификации органами дознания действий подсудимого ФИО1

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1, вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принципами законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту проживания, согласно справке- характеристике ст. УУП МО МВД России «Вятскополянский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), согласно характеристике директора ООО «ПРОМ- Комфорт», по месту работы характеризуется положительно (л.д.97), к административной ответственности, согласно информация ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский», не привлекался (л.д.91).

Суд в действиях ФИО1 находит смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, чистосердечное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО1 не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, отсутствие у подсудимого противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Поскольку санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении наказания ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство- диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела;

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316, ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Шалагинову Е..С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 освободить.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство- диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Смертина