Решение № 2-2464/2018 2-2464/2018~М-1835/2018 М-1835/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2464/2018

Дело № 2-2464/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волохиной га к ООО «РМК-Коллектинг» о признании права залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РМК-Коллектинг» о признании отсутствующим право залога (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она ДД.ММ.ГГГГ. приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленного ООО «Мой банк» в размере 700 000 руб. В соответствии с п. 2.4 Договора и п.1.3.1 Кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату займа является залог указанной квартиры. Государственная регистрация Договора купли-продажи, перехода права собственности ипотеки в силу закона в пользу ООО «Мой банк» произведена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой банк» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и определением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что правопреемником ООО «Мой банк» является FFF Holdings B.V. Договором №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. FFF Holdings B.V. уступило права требования к физическим лицам ООО «Губернская Оценочная Компания», Договором №<данные изъяты> уступки права требования к физическим лицам ООО «РМК-Коллектинг». В соответствии со справками ООО «РМК-Коллектинг» от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности ФИО1 по кредиту составляет 557495 руб. 22 коп. ФИО1 выплатила указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Чек-Ордером, а также соглашением об отсутствии взаимных претензий от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность перед ООО «Мой банк» погасила, закладная у ответчика потеряна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании не возражал против исковых требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО1 договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты>, согласно которому кредитор обязуется предоставить 1 116 365 руб. 08 коп., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору после выдачи первой части Кредита в рамках кредитной линии предполагает залог (ипотеку) квартиру по <адрес>. Задолженность у ФИО1 перед ООО «Мой банк» погашена.

Судом установлено, Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мой банк» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и определением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что правопреемником ООО «Мой банк» является FFF Holdings B.V.

Договором <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. FFF Holdings B.V. уступило права требования к физическим лицам ООО «Губернская Оценочная Компания», Договором №<данные изъяты> уступки права требования к физическим лицам ООО «РМК-Коллектинг».

Разрешая заявленные требования, суд исходит их следующего.

Во-первых, первоначальным залогодержателем полуприцепа являлся КПК «Урал-Финанс». Положениями пункта 5.2.9 договора залога был предусмотрен запрет на передачу полуприцепа в залог без согласия КПК «Урал-Финанс». В материалах дела такого согласия участвующими лицами представлено не было.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РМК-Коллектинг» сообщает, что обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «РМК-Коллектинг» выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодатели и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Ответчик не подал заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, а так же не представил закладную.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства у истицы перед ООО «Мой банк», предусмотренные Кредитным договором исполнены, оснований для нахождения в залоге принадлежащей истцу на праве собственности квартиры не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право залога (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, залогодержатель ООО «РМК-Коллектинг» (правопреемник ООО «Мой банк», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова