Постановление № 1-189/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 26 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

обвиняемого ФИО2,

защитника Озен О.С.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 37 минут ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, подъехал к <адрес>, возле которого находилась и была припаркована автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно двигателя и колес в сборе с автомашины <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 38 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, управляя автомашиной <данные изъяты>, намереваясь использовать данную автомашину для транспортировки похищенного имущества, подъехал к принадлежащей Потерпевший №1 автомашине <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>. Припарковав автомашину <данные изъяты> в непосредственной близости от автомашины <данные изъяты>, ФИО2 прошел в квартиру по месту жительства, расположенную по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 38 минут до 09 часов 45 минут взял и приискал для совершения хищения набор инструментов. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 11 часов 17 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к автомашине <данные изъяты>, с помощью приисканных для совершения преступления домкрата и кирпичей приподнял правую часть автомашины <данные изъяты> и, используя приисканный для совершения преступления инструмент, отсоединил крепления двигателя модель № указанной автомашины. После чего ФИО2, полагая, что преступный характер его действий неочевиден для окружающих, попросил не установленного следствием мужчину, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, помочь загрузить похищаемый двигатель от автомашины <данные изъяты> в фургон автомашины <данные изъяты>. Не установленный следствием мужчина, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, совместно с ФИО2 поместили похищаемый двигатель модель № от автомашины <данные изъяты> в фургон автомашины <данные изъяты>. Далее ФИО2 в указанную дату и период времени, продолжая реализацию преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, полагая, что преступный характер его действий неочевиден для окружающих, используя приисканный для совершения преступления инструмент, отсоединил на автомашине <данные изъяты> крепления двух колес в сборе на штампованных дисках, расположенных по правой стороне автомашины, после чего, открыв крышку багажника, достал из багажного отделения запасное колесо в сборе на штампованном диске, затем загрузил похищенные с автомашины <данные изъяты> три колеса в сборе на штампованных дисках в фургон автомашины <данные изъяты>. Далее ФИО2 в указанную дату и период времени, продолжая реализацию преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, полагая, что преступный характер его действий неочевиден для окружающих, используя приисканные для совершения преступления домкрат и кирпичи, приподнял левую часть автомашины <данные изъяты> и, используя приисканный для совершения преступления инструмент, отсоединил крепления двух колес в сборе на штампованных дисках, расположенных по левой стороне автомашины, затем загрузил два колеса в сборе на штампованных дисках в фургон автомашины <данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут ФИО2 с похищенными с автомашины <данные изъяты> двигателем модель №, колесами в сборе на штампованных дисках в количестве 5 штук, принадлежащими Потерпевший №1, управляя автомашиной <данные изъяты>, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 37 минут до 11 часов 17 минут, действуя из корыстных побуждений, не имея разрешения собственника Потерпевший №1, тайно похитил с автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно двигатель модель №, стоимостью 40 000 рублей, 5 колес в сборе на штампованных дисках стоимостью 2500 рублей каждое, на сумму 12500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 52 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 52 500 рублей.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего представил для рассмотрения заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, которое обосновано тем, что обвиняемым в полном объеме возмещен материальный вред, причиненный в результате совершения кражи имущества потерпевшего, в связи с чем претензий к обвиняемому не имеется.

Потерпевший поддержал заявление своего законного представителя.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, потерпевшему, его законному представителю и обвиняемому были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с нормами ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В силу ч.3 ст.45 УПК РФ законный представитель потерпевшего наделен теми же правами, что и представляемое им лицо, следовательно, полномочен ходатайствовать о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как он не судим. При этом имущественный вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, что удостоверено распиской законного представителя о получении в интересах потерпевшего от обвиняемого денег в сумме 52.500 рублей. Иных претензий к ФИО2 потерпевший и его законный представитель не имеют.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнуто примирение, в связи с чем все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 вследствие примирения сторон выполнены, поэтому суд не находит оснований для отклонения обращения законного представителя потерпевшего.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.