Решение № 2-510/2021 2-510/2021~М-442/2021 М-442/2021 от 15 ноября 2021 г. по делу № 2-510/2021

Дело № 2-510/2021

УИД- 61RS0060-01-2020-000766-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года п. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Михаила Ивановича к ЗАО «Агропромстрой» о признании права собственности на недвижимое имущество, -

у с т а н о в ил:

Миронов М.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Агропромстрой» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что во владении истца находится квартира №10 общей площадью 23,0 кв.м., в т.ч. жилой 11,9 кв.м., с кадастровым номером № в многоквартирном двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

2 января 1991 года Чертковской МПМК истец был принят на работу плотником-бетонщиком. Сразу после трудоустройства ему предоставили комнату №10 в общежитии МПМК расположенном по адресу: <адрес> С 8 декабря 1992 года по настоящее время истец зарегистрирован в вышеуказанной квартире, что подтверждается домовой книгой от 14.01.1992 года и паспортом на его имя.

Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение в МПМК не было, какого-либо решения о предоставлении квартиры не было, вселение произведено без выдачи ордера. С указанного времени истец пользуется квартирой, проживает в ней, за все время никто не оспаривал его право пользования спорной квартирой. Данная квартира не является муниципальной, что подтверждается справкой №710 выданной Администрацией МО «Чертковское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области 12.07.2018 года.

В настоящее время ЗАО «Агропромстрой» является правопреемником Чертковской МПМК «Ростоблколхозстрой».

Согласно техническому заключению МУП Чертковского района «Чертковское архитектурно-градостроительное бюро» от 12.07.2021 года эксплуатация квартиры №10 общей площадью 23,0 кв.м., в том числе жилой 11,9 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома (лит.А) по адресу: <адрес> возможна и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> - состоит на государственном кадастре недвижимости с общей площадью 23,0 кв.м..

Согласно информации указанной в техническом паспорте выданном Чертковским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 08.07.2016 года, общая площадь вышеуказанной квартиры составляет - 23,0 кв.м.

Фактически истец проживает в вышеуказанной квартире с 1991 года по настоящее время, то есть более 30 лет владеет квартирой добросовестно и открыто, непрерывно. Истец несет бремя содержания имуществом, в т.ч. по ремонту многоквартирного дома и квартиры, оплачивает услуги электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, что подтверждается квитанциями об оплате.

Просил суд признать за Мироновым Михаилом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью - 23,0 кв.м, по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Миронов М.И. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Данильченко А.Н., директор ЗАО «Агропромстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще уведомлен, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. В отзыве высказал свою позицию по иску, согласно которой с 1996 года жильцам жилого дома по адресу: <адрес> было разрешено приватизировать квартиры в собственность, однако истец не воспользовался своим правом. Подтвердил, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по настоящее время.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давностное владение, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234).

При этом, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче праве собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В подтверждение своих требований истец представил копию трудовой книжки №, согласно которой 2 января 1991 года он был принят на работу в Чертковскую МПМК.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в общежитии МПМК по <адрес> Миронов М.И. зарегистрирован с 8 декабря 1992 года по настоящее время в спорной квартире.

Согласно справке №710, выданной Администрацией МО «Чертковское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области 12.07.2018 года, квартира № 10 по <адрес> не является муниципальной.

В течение всего срока владения истцом спорной квартирой никакое лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло интереса, как к своему собственному.

Истцом представлены сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представленные истцом доказательства, которые суд признаёт допустимыми и достаточными, свидетельствуют об его добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, что является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По техническому заключению муниципального унитарного предприятия Чертковского района «Чертковское архитектурно-градостроительное бюро» от 12.07.2021 года, следует, что эксплуатация квартиры №10 общей площадью 23,0 кв.м., в том числе жилой 11,9 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома (лит.А) по адресу: <адрес>, возможна и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение по адресу: Ростовская <адрес> - состоит на государственном кадастре недвижимости с общей площадью 23,0 кв.м.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу изложенных выше правовых норм, признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Миронова М.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Миронова Михаила Ивановича к ЗАО «Агропромстрой» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Мироновым Михаилом Ивановичем право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью - 23,0 кв.м, по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий: