Решение № 2-1851/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-1851/2019;)~М-1783/2019 М-1783/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1851/2019

Дело № 2-52/2020 18 мая 2020 года

УИД 42RS0013-01-2019-003075-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры.

Требования истца, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного на четвертом этаже, по адресу: <адрес>.

17.07.2019 произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на пятом этаже дома. Стекавшей водой залиты: зал, коридор, кухня, санузел, ванная комната. Причиной залива явилась протечка с вышерасположенной <адрес> результате срыва шланга на г/в. В результате залива были повреждены пол, стены, потолок, частично разрушен встроенный шкаф (отслоение линолеума от бетонного пола, отслоение обоев от стен, желтые потеки на потолочной плитке, отслоение затирочного слоя между плитками).

В соответствии с отчетом № от 26.08.2019, составленном ООО «РАЙЗ», рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.09.2019г. в отношении <адрес>, собственниками данной квартиры являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 с долями в праве 3/8, 3/8, ? соответственно.

Просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты> руб., расходы по стирке ковров в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20, том 2), не явилась. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 23, том 2).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – адвокат Карновская Е.В., действующая на основании ордера № от 16.03.2020 (л.д. 3, том 2), будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19,20 оборот, том 2), не явилась. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 24, том 2).

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18,20, том 2), не явилась. Телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27, том 2).

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20, том 2), не явился. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката Левчекнко И.И. (л.д. 25, том 2).

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 - адвокат Левчекнко И.И., действующая на основании ордера № от 28.11.2019 (л.д. 88, том 1), будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19,20 оборот, том 2), не явилась. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 26, том 2).

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18, том 2), не явился. Телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21, том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ)

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18, том 1).

Ответчики являются собственниками в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. У ФИО2 доля в праве 3/8; у ФИО3 доля в праве 3/8; у ФИО4 доля в праве ? (л.д. 21-22, 79-83 том 1).

Согласно Акта о последствиях залива жилого помещения от 17 июля 2019, составленного МУП «МУК», затопление <адрес> вышерасположенной квартирой №, произошло 17.07.2019. Зал: пол застелен линолеумом, влажный. Коридор: потолок оклеен потолочной плиткой, наличие влажных потеков. Стены оклеены флизелиновыми обоями, видны влажные потеки. Пол застелен линолеумом, влажный. Между залом и санузлом подвесной шкаф, влажный. Кухня: потолок оклеен потолочной плиткой, влажная. Стены оклеены флизелиновыми обоями, влажные. Санузел: стены облицованы керамической плиткой, влажная, стояки водоснабжения закрыты ДВП и оклеены самоклеющейся пленкой, влажные. Ванная комната: потолок оклеен потолочной плиткой, влажная. Стены облицованы керамической плиткой, влажная. Причиной залива <адрес> явилась протечка с вышерасположенной <адрес>, вырвало шланг г/в (имущество жильца) (л.д. 19, том 1).

Согласно Акта о последствиях залива жилого помещения от 30 июля 2019, составленного МУП «МУК», затопление <адрес> вышерасположенной квартирой №, произошло 17.07.2019. Зал: застелен линолеумом, посреди комнаты шов, наличие отслоения от бетонного пола (запах сырости). Стены оклеены виниловыми обоями, в районе дверного проема за шторами видны следы вздутия. Коридор: потолок оклеен потолочной плиткой, наличие желтых подтеков. Стены оклеены флизелиновыми обоями, по стыкам отошли от стены. Пол застелен линолеумом, видны следы вздутия полотна. Кухня: потолок оклеен потолочной плиткой, в углах видны желтые потеки. Стены оклеены флизелиновыми обоями, видны желтые потеки. Санузел: стены облицованы керамической плиткой, видны следы отслоения затирочного слоя между плитками. Причиной залива <адрес> явилась протечка с вышерасположенной <адрес>. Вырвало шланг на г/в (имущество жильца) (л.д. 20, том 1).

Согласно Отчета №, составленного ООО «РАЙЗ» от 26.08.2019, в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; повреждения внутренней отделке квартиры были причинены в результате протечки 17.07.2019 с вышерасположенной <адрес> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 26-62, том 1).

Ответчиками вина в причинении материального ущерба истцу ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Определением суда от 13.12.2019 по ходатайству ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Левчекнко И.И. назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, проведение которой поручено ООО «АСТ-Экспертиза» (л.д. 113-116, том 1).

Согласно заключения эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» от 15.02.2020, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате затопления 17.07.2019 (с учетом НДС), на дату затопления составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб. (л.д. 132-276).

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, находит возможным в основу решения положить числовые показатели экспертизы, учитывая большую полноту экспертных заключений, находит их полными, ясными, составленным в соответствии с законом, а также в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено полно и правильно, изложенные в заключении сведения достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты экспертом-техником произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, в связи с чем, подвергать сомнению данные указанного экспертного заключения у суда не имеются.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ решение суда основывается на доказательствах, представленных сторонами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения приведенных норм права, принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 112 850, 10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков, следовательно, они должны нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца соразмерно своей доле в праве общей собственности.

ФИО2 в вышеуказанной квартире принадлежит 3/8 доли в общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 3/8 доли в праве, ФИО4 принадлежит ? доля в праве.

Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере: с ФИО2 <данные изъяты> руб., (что составляет 3/8 от суммы причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб.), с ФИО3 <данные изъяты> руб. (что составляет 3/8 от суммы причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб.), с ФИО4 <данные изъяты> руб. (что составляет 1/4 от суммы причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб.).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно квитанции № от 22.07.2019 истцом ФИО1 понесены расходы по стирке ковров на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Суд приходит к выводу, что указанные убытки истцу причинены в результате затопления квартиры, произошедшего 17.07.2019 по вине ответчиков, что стороной ответчиков не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру: г. <адрес><адрес>

Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения убытков по стирке ковров в размере: с ФИО2 <данные изъяты> руб., (что составляет 3/8 от суммы <данные изъяты> руб.), с ФИО3 <данные изъяты> руб. (что составляет 3/8 от суммы <данные изъяты> руб.), с ФИО4 <данные изъяты> руб. (что составляет 1/4 от суммы <данные изъяты> руб.).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Как следует из материалов дела, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, ею понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя: - за получение устной консультации по возмещению ущерба от залива квартиры в сумме <данные изъяты> руб., за ведение в суде гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от 16.03.2020 (л.д. 5, том 2).

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя, а также его значимости для рассмотрения требований, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя: за получение устной консультации <данные изъяты> руб., участие в рассмотрении дела в размере <данные изъяты> руб., составление уточненного искового заявления, всего <данные изъяты> руб. Указанные расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены ею, являются необходимыми.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 13, том 1), по оплате услуг оценщика ООО «РАЙЗ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19/4-14 от 15.08.2019 (л.д. 25, том 1), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-8, том 1), расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 23,24, том 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы соразмерно доле каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы соразмерно доле каждого ответчика: с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по несению истцом почтовых расходов <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходов, по оплате гос.пошлины и получении выписки из ЕГРН <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. (что составляет 3/8 доли от понесенных истцом судебных расходов); с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по несению истцом почтовых расходов <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходов, по оплате гос.пошлины и получении выписки из ЕГРН <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. (что составляет 3/8 доли от понесенных истцом судебных расходов); с ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по несению истцом почтовых расходов <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходов, по оплате гос.пошлины и получении выписки из ЕГРН <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. (что составляет 1/4 доли от понесенных истцом судебных расходов).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., в счет возмещения убытков по стирке ковров <данные изъяты> руб. 62 коп., в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> руб. 81 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов, по оплате гос.пошлины и получении выписки из ЕГРН <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>) руб., всего: <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., в счет возмещения убытков по стирке ковров <данные изъяты> руб. 62 коп., в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> руб. 81 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов, по оплате гос.пошлины и получении выписки из ЕГРН <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., в счет возмещения убытков по стирке ковров <данные изъяты> руб. 75 коп., в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> руб. 87 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате гос.пошлины и получении выписки из ЕГРН <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., всего: <данные изъяты> руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.05.2020 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-52/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб