Приговор № 1-125/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-125/2023

ПРИГОВОР по делу №1-125/2023

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Е.В., при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Плотникова Е.А.,

защитника адвоката Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 02 августа 2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на крыльце у входа в квартиру №... дома №..., расположенного по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.., нанес один удар кулаком своей правой руки в область груди последнего, после чего используя в качестве оружия нож хозяйственно бытового назначения, умышленно нанес последнему один удар в область живота, в результате чего К. испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате преступных и противоправных действий ФИО1 согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 25 сентября 2023 года К. причинено проникающее колото-резанное ранение живота ..., которое в соответствии с Медицинскими критериями определения тяжести вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что выпивали с К.. В ходе словесной ссоры К. ударил по щеке, в ответ также ударил К.. К. продолжал нецензурно ругаться. Сходил в квартиру за ножом, хотел попугать К., держал нож лезвием в сторону К. К. предлагал ударить его ножом, приближался к нему. Махнул ножом, ударив К., вытащил нож, бросил, вызвал скорую помощь. В связи с тем, что машина скорой помощи долго не ехала, повел К. на встречу автомашине. Принес свои извинения.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший К. суду и в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО1, С. и З. употребляли спиртные напитки. Воспитывал ФИО1, ударил ФИО1 по щеке, ФИО1 в ответ ударил его кулаком. ФИО1 ушел, вернулся через некоторое время с ножом. Стал говорить ФИО1, чтобы резал, угроз при этом не высказывал. ФИО1 нанес удар, от чего сел на скамейку. Вызвали скорую, ФИО1 и З. помогали идти к скорой. ФИО1 извинился. Претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Свидетель З.. в ходе предварительного следствия показал, что 10.07.2023 находился в гостях у З-ных, выпивали спиртное. А. и Б. ушли, остались ФИО1 и К., С.. Ночью вышли покурить, на улице между Егором и К. произошел словесный конфликт, который перерос в драку, но она быстро закончилась. Через некоторое время Егор с К. снова стали драться, после чего Егор ушел домой и вышел снова, что произошло, не понял, К. сел на лавку, схватился за живот и попросил вызвать скорую помощь. Посадили К. в скорую, Егор поехал с ним в больницу (л.д. 68-70).

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия показал, что 10.07.2023 выпивали в квартире К.. В вечернее время А. и Б. ушли. Они продолжали сидеть в квартире и распивать спиртное. В ночное время ушел домой. Находясь в квартире, услышал, что в огороде З-ных что-то происходит, вышел на улицу. З. попросил вызвать скорую. К. сидел на лавочке и держался за живот. Егор с З. повели К. на встречу скорой (л.д. 71-72).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показала, что 10.07.2023 находилась в гостях у З-ных. Около 21 часа А. пошла в свою квартиру, так как дома был в состоянии опьянения К.. Сразу за А. ушла к ..., в квартире остались З., К., ФИО1, С.. Около полуночи позвонила А. и сообщила, что К. увезли в больницу с резанной раной живота (л.д. 78-80).

Свидетель Ш. суду и в ходе предварительного следствия показал, что работает врачом хирургом в БУЗ ВО «Грязовецкая центральная районная больница» РБ пос. Вохтога. 11.07.2023 года в 00 часов 30 минут в больницу был доставлен К., .../.../... года рождения, с жалобами на боль в области живота и слабость, пояснил, что травму получил ножом, находился в состоянии опьянения. ...

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Грязовецкий». 12.07.2023 проводил проверку по факту причинения К., .../.../... года рождения, проникающего ранения живота. ФИО1 в ходе беседы добровольно изъявил желание написать явку с повинной. При написании явки с повинной на ФИО1 никто давления не оказывал (л.д. 162-163).

В ходе осмотра места происшествия 11.07.2023 осмотрена территория веранды квартиры №... дома №... по адресу: .... Слева от входа обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой бело-зеленого цвета. Длина ножа 20 см, длина лезвия 13 см, ширина лезвия – 2 см. Нож изъят (л.д. 17-25).

В ходе осмотра места происшествия 12.07.2023 осмотрена территория около дома №... по адресу: .... Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в доме на приступке печи взял нож, которым нанес 1 удар в живот К. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 61-66).

Согласно заключению БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.09.2023 при оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ», 11.07.2023 года в 00:31, у гр. К.., ... г.р., обнаружено: кровоточащая рана в околопупочной области живота ....

....

Проникающее колото-резанное ранение живота ..., по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью гр. К. (пункт. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года N 194 и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) (л.д. 107-109).

В ходе осмотра предметов 25.09.2023 осмотрен нож, изъятый при производстве осмотра места происшествия 11.07.2023 по адресу: ..., Грязовецкий муниципальный округ, .... Общая длина ножа – 22,8 см., клинок изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, длина 11,5 см, ширина у основания 2,0 см, толщина обушка 0,1 см. Рукоять ножа пластмассовая, зелено-серого цвета с прорезиненными вставками белого цвета, максимальная длина 11,3 см, максимальная ширина 2,5 см, максимальная толщина 1,9 см (л.д. 118-122).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют нанесение удара в брюшную полость - место нахождения жизненно важных органов, способ нанесения удара – ножом.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.43); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.53); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51).

....

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь, помогал потерпевшему идти в сторону скорой помощи), явку с повинной (л.д.28).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку конфликт являлся обоюдным, в ходе которого потерпевший и подсудимый нанесли друг другу удары руками, после чего через некоторое время подсудимым был нанесен удар ножом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о возможности применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание умышленный характер действий подсудимого ФИО1, характер и размер наступивших последствий (тяжкий вред здоровью потерпевшего), использование ножа в качестве оружия, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, по настоящему уголовному делу фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, отсутствуют, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую и освобождения от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется в связи с тем, что совершенное преступление относится к категории тяжких.

Вещественное доказательство по делу: нож, как орудие преступления, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили 10 528 руб. (л.д.177) в ходе предварительного расследования и 2 164,30 рублей в ходе судебного заседания, всего 12 692,3 рублей. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, учитывая его материальное и семейное положение.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в размере 12 692 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 30 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционной срок, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Соколова Е.В.

УИД 35RS0012-01-2023-001964-83Подлинный документ подшит в деле № 1-125/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области