Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-468/2020

23RS0015-01-2020-000128-58

к делу № 2-468/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании за ним права собственности на гаражный бокс № литер «Г1» общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Медик».

Требования мотивированы тем, что разрешением инспекции архитектурно-строительного надзора города Ейска № 308 от 11.07.1994 года ФИО5 разрешено выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаража в ГК «Медик», расположенного по адресу <адрес>. Им был выстроен гаражный бокс для индивидуального легкового автотранспорта размерами 3,55х5,50 м. Согласно выписке из решения МВК при администрации города Ейска № 3/23 от 24.01.1996 года истцу разрешено оформить техническую документацию на выстроенный гаражный бокс. Постановлением Главы администрации города Ейска № 307 от 02.02.1996 года также разрешено оформить техническую документацию на выстроенный гаражный бокс. Отделом ГБК КК «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» по Ейскому району изготовлен технический паспорт на спорный гаражный бокс, истец указан его собственником. Спорный гаражный бокс № состоит из литера «Г1» общей площадью 19,5 кв.м. Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаражного бокса, письмом от 30.12.2019 года № 1411 ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию со ссылкой на ч. 6 ст. 55 ГрК РФ. В декабре 2019 года истец обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка, расположенной под гаражным боксом, письмом от 12.12.2019 года № 01-2088/19-11 ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на гаражный бокс. Таким образом, в административном порядке признать право собственности на спорный гаражный бокс не представилось возможным. Между тем, он выстроен без нарушения строительных норм и правил, на основании выданного на тот период времени разрешения, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Используется гаражный бокс по назначению, задолженностей по плате перед ГК истец не имеет. По изложенным основаниям истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований ФИО5 настаивала.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района и третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда исходя из выводов заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица – ГК «Медик» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статьи 113 ГПК РФ, посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от 14.04.2020 года, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешением инспекции архитектурно-строительного надзора города Ейска № 308 от 11.07.1994 года Соенко разрешено выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаража в ГК «Медик», расположенного по адресу Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск (л.д. 7), управлением архитектуры и градостроительства выдано архитектурно-планировочное задание (л.д. 8).

В связи с чем, истцом за счет личных денежных средств был возведен указанный гаражный бокс размером 3,55х5,50 м. для индивидуального легкового автотранспорта.

Решения МВК при администрации города Ейска № 3/23 от 24.01.1996 года истцу разрешено оформить техническую документацию на выстроенный гаражный бокс (л.д. 11).

Постановлением Главы администрации города Ейска № 307 от 02.02.1996 года истцу разрешено оформить техническую документацию на выстроенный гаражный бокс по ул. Седина города Ейска (л.д. 11).

Отделом ГБК КК «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» по Ейскому району 01 ноября 2019 года изготовлен технический паспорт на спорный гаражный бокс № литер «Г1» общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно справке от 24 октября 2019 года, выданной председателем ГК «Медик» истец является владельцем бокса, задолженностей по обязательным платежам не имеет.

В последующем ФИО5 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.

Письмом № 1411 от 30.12.2019 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района истцу было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения, в связи с не предоставлением документа о праве на земельный участок, акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям, схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, технического плана объекта капитального строительства в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно письму Главы администрации Ейского городского поселения Ейского района от 12.12.2019 года № 01-2088/19-11 истцу отказано в заключении договора аренды на часть земельного участка, расположенную под гаражным боксом, поскольку им не предоставлен правоустанавливающий документ на гаражный бокс.

В связи с тем, что настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на выстроенный гараж, последний обратился в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, надлежащие меры к легализации строения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО4, установлено, что гаражный бокс № по <адрес>, ГК «Медик», не нарушает действующих на данный период времени градостроительных, строительных, противопожарных требований, санитарных и строительных ном и правил, требований градостроительного и земельного законодательства. Угрозу жизни и здоровью граждан он не создает. Возведенный истцом гаражный бокс расположен в группе гаражных боксов ГК «Медик», а границах отведенного земельного участка.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Доказательств тому, что выстроенный гаражный бокс нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

Согласно уведомлению из ЕГРН от 18.11.2019 года правопритязания и аресты на спорный гаражный бокс не зарегистрированы (л.д. 16).

На основании вышеизложенного, а также исходя из того, что спорный гаражный бокс, выстроен истцом в граница земельного участка ГК «Медик», строительство гаража согласовано с органом местного самоуправления, спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, состояние спорного гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс № литер «Г1», общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Медик».

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для подготовки технического плана гаражного бокса, постановки его на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на основании технического плана, а также основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс в Межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий -