Решение № 2-9782/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-836/2025(2-8603/2024;)~М-6310/2024

Дело НОМЕР (НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «ДК Нижегородского района» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд иском к АО «ДК Нижегородского района» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Управление жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». В указанном выше доме, начиная с 2018 года систематически во время дождей и таяния снега протекает кровля, которая является неотъемлемой частью крыши, что влечет за собой причинение имущественного ущерба истцам. Истцы неоднократно обращались с жалобами в надзорные органы по вопросу неисправного технического состояния кровли жилого дома, однако, до настоящего момента каких-либо ремонтных работ не производилось. Ответом заместителя главы администрации района, начальника управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и реализации жилищной политики администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было сообщено, что до середины ноября 2022 года запланировано выполнить работы по ремонту кровли и восстановлению желобов, а также, что специалистами АО «ДК Нижегородского района» запланировано проведение комиссионного обследования для составления акта технического состояния общего имущества собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, расположенном по адресу; <адрес>. Ответом от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что АО «ДК Нижегородского района» объявлено предостережении о недопустимости нарушений лицензионных требований и принятии мер по их устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ремонт кровли жилого дома запланирован на октябрь 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Нижегородского района города Нижнего Новгорода было подано обращение с требованием о принятии мер в связи с нарушением АО «ДК Нижегородского района» порядка рассмотрения обращений, а также обязании выплатить компенсацию причиненного ущерба и ремонта кровли. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что заявление было переадресовано в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области. Ответом от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что АО «ДК Нижегородского района» объявлено предостережении о недопустимости нарушения требований, связанных с неудовлетворительным техническим состоянием кровли. Вышеуказанные обстоятельства говорят о ненадлежащем выполнении работ домоуправляющей компанией, что является недопустимым.

На основании изложенного, просят суд обязать ответчика устранить дефекты кровли жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> над квартирами НОМЕР в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку за нарушение сроков исполнения решения суда в размере по 1000 руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО1- ФИО7 исковые требования поддержал.

Истцы, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленом законом порядке

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес>, истец ФИО2 является собственников <адрес> по <адрес>, истец ФИО3 является собственником <адрес> по <адрес>.

Управление жилым домом осуществляет АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>».

Согласно Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников, (п.2.1.1 Договора).

Пунк 3.1.1 Договора устанавливается, что Управляющая организация принимает на себя обязанности обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества Собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей компании от Собственников.

Приложением №4 к Договору установлен перечень работ/услуг: Управлением многоквартирным домом; Содержание общего имущества в многоквартирном доме; Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (его отдельных частей/элементов).

В соответствии с п.п.1, 2 и 9 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. №491, общее имущество, в состав которого включаются крыши; лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции (подпункты б, а, п. 2), должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В силу п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, в квартирах истцов происходил неоднократные проливы, причиной которых являлось ненадлежащее состояние кровли над квартирами истцов.

Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Аварийное экспертное бюро».

Согласно заключению экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийное экспертное бюро», По вопросу НОМЕР: текущее состояние кровли, расположенной над квартирами НОМЕР,29,30, не соответствует предъявляемым требованиями в отношении многоквартирных домов в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, а именно: СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1,2,3)»; СП 452.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций»; ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород Технические условия». В результате экспертного осмотра выявлены следующие дефекты кровельного покрытия и несущей стропильной конструкции: 1.Крепежные элементы не обеспечивают необходимой герметизации, верхнее покрытие (профлист) имеет повреждение в виде сквозных отверстий; 2.Отсутствие уплотнителя конькового узла; 3.Элементы примыкания кровли к вентиляционным шахтам не обеспечивают необходимой герметизации; 4.Частичное увлажнение стропильной системы и обрешетки с локально грибковым повреждением. По вопросу НОМЕР: В результате проведенного исследования выявлены дефекты покрытия, а также несущей конструкции (стропильной системы), определить интервал времени образования возникновения данных дефектов экспертным методом и, следовательно, отнести их либо к последствиям некачественного монтажа кровельного покрытия, либо проведет текущего ремонта не представляется возможным. По вопросу НОМЕР: По результатам исследования по вопросам НОМЕР,2 выявлены дефекты крыши <адрес>, расположенной над квартирой НОМЕР,29,30. Состояние кровли, обеспечивающее ее гидроизоляционные свойства зависят от соблюдения технологии и качества работ по монтажу кровельного покрытия, а также надлежащей ее последующей эксплуатации. Выявленные в результате исследования дефекты могут относиться как последствиям некачественного монтажа, так и ненадлежащему содержанию общедомового имущества. В связи с недостатком информации о состоянии кровли после ее монтажа и отсутствием достаточной информации об объёмах проведенных текущих ремонтах крыши МКД отнести выявленные дефекты к ненадлежащему содержанию общедомового имущества не представляется возможным. Выявленные в процессе осмотра повреждения внутренней отделки помещений квартир НОМЕР, НОМЕР (в <адрес> доступ не предоставлен) являются следствием нарушения гидроизоляционных свойств кровли и могут нести угрозу жизни и имуществу проживающих лиц при непринятии мер по устранению выявленных дефектов крыши. По вопросуНОМЕР: Для восстановления функциональных свойств крыши в надлежащее состояние в соответствие с действующими нормативно-техническими документами необходимо провести комплекс мероприятий по приведению части кровли, расположенной над квартирами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Минимальный перечень работ для устранения дефектов приведен в таблице НОМЕР настоящего заключения. Стоимость работ по устранению дефектов части кровли, расположенной над квартирами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по адресу: Н.Новгород, <адрес>А, составляет: 888 852 руб. 84 коп.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время состояние крыши над квартирами истцов является неудовлетворительным, не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения на АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязанности устранить причины протечки крыши над квартирами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР <адрес> по <адрес>.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части устранения причины протечки крыши над квартирами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР <адрес> по <адрес> - 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

На основании п.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным абзаце 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества-кровли дома, были нарушены права истцов как потребителей, что подтверждается материалами дела. С связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым учесть, что истцы испытывали нравственные страдания в связи с нарушением их законных прав, что ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителей о проведении ремонта, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости присуждения потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. (15 000 руб. *50%) в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии со ст.308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28).

Судом установлено, что обязательства по договору с истцами со стороны ответчика не исполняются.

С учетом приведенных выше норм права, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, предполагающего исполнение судебного акта об устранении нарушения прав истцов, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает необходимым взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского раойна» в пользу истцов судебную неустойку в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на АО «ДК Нижегородского района» обязанности устранить причину протечки кровли.

Указанный размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате возможного нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истцов о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «ДК Нижегородского района» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на АО «ДК Нижегородского района» (ИНН <***>) обязанность устранить причину протечки кровли над квартирами <адрес>, в течении 30 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

В случае неисполнения данного решения суда в части возложения на АО «ДК Нижегородского <адрес>» обязанности устранить причину протечки кровли, в установленный решением срок, взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) в пользу истцов ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР), ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР), ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР) судебную неустойку в размере 500 руб. в день, в пользу каждого из истцов, начиная с 31 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в данной части.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2025г.