Решение № 2-1628/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1628/2017

Дело№2-1628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

27 июля 2017 года г.Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель банка обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 63 468 руб. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и проценты за их пользование согласно графику платежей. Однако, в нарушение условий сделки принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 122 073,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 641,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении конверта. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Заочное решение суда отменено по ее ходатайству, следовательно, о заявленных к ней требованиях осведомлена.

Принимая во внимание интересы взыскателя, установленные законодательством процессуальные сроки для разрешения гражданских дел, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 63 468 руб. 21 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке 69% годовых.Условиями договора комплексного банковского обслуживания предусмотрены обязательства заемщика по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету, что свидетельствует об исполнении со стороны банка договорных обязательств.

В свою очередь, как усматривается из письменных материалов дела, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств по возврату кредита.

Сама ответчица, будучи заблаговременно извещенная о дне и времени судебного заседания, на разрешение спора не явилась, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих позицию истца, не предоставила, сведений о предпринятых мерах со стороны должника по погашению кредита у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о правомерности заявленных исковых требований со стороны банка.

По расчетам истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 073,17 руб., из которых: основной долг – 57 071,13 руб., проценты за пользование кредитом – 65 002,04 руб.

Представленный банком расчет задолженности суд находит верным, при этом исходит из того, что ответчиком он предметно не оспорил.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ принят судебный приказ, которым взыскана с должника задолженность и госпошлина.

Судебное постановление ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменено.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошли

Таким образом, с ответчика, с учетом зачета, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 641 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в общей сумме 122 073 рублей 17 копеек и в счет возврата государственной пошлины - 3 641 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья