Решение № 2-3243/2025 2-3243/2025~М-2027/2025 М-2027/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3243/2025

УИД 52RS0016-01-2025-003935-64

Дело №2-3243/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 17 октября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

с участием истца ФИО, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ФИО указала, что (дата обезличена) она с ответчиком заключила договор (номер обезличен) на изготовление и поставку модульного строения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению продукции – модульного строения, а также осуществить поставку заказчику указанной продукции в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.1 договора цена работ определяется в спецификации (приложении (номер обезличен)) и установлена сторонами в размере 295 000 рублей. На основании п. 2.3 договора расчеты произведены в следующем порядке: в момент заключения договора 70 % аванс, 30 % в день поставки товара. (дата обезличена) истец оплатила 210 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Пунктом 3.1 договора срок изготовления и поставки продукции 45 рабочих дней с момента заключения договора. Истом условия договора об оплате были соблюдены, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, досудебная претензия осталась без удовлетворения. На этом основании, с учетом положений Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» истец ФИО просит суд расторгнуть договор на изготовление и поставку модульного строения (номер обезличен) от (дата обезличена); взыскать с ответчика: денежные средства в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 16 800 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что об ответчике узнала с сайта «Авито», ей необходимо было построить дачный домик, в связи с чем и был заключен договор. Ответчик не приступил к исполнению работ, неоднократно переносил сроки, денежные средства не возвратил. Суду дополнительно представила платежные документы о несении судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном в иске размере.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что с января текущего года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Подтвердил, что заключал с истцом договор и ему были переданы заявленные в иске денежные средства. Он дважды отгладывал сроки начала работ, на третий раз истец на уступки не пошла. Он не смог приступить к работам, так как было много заказов, денежные средства не смог вернуть ввиду тяжелой ситуации. Высказал намерение исполнить свои обязательства в будущем.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, при согласии явившегося истца и ответчика открыл судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата обезличена) между индивидуальным предпринимателем ФИО и потребителем ФИО был заключен договор (номер обезличен) на изготовление и поставку модульного строения.

Стороны согласовали все существенные условия договора – место поставки изготовленной по настоящему договору продукции ((адрес обезличен)), цену работ 295 000 рублей (п. 2.1), срок изготовления и поставки продукции по настоящему договору 45 рабочих дней (п. 3.1). В Приложении (номер обезличен), 2 к данному договору (Спецификация на изготовление продукции) сторонами были предусмотрены характеристики изготавливаемого и поставляемого объекта.

В день заключения договора – (дата обезличена) в счет предоплаты ФИО внесла 210 000 рублей (два платежа 180 000 рублей и 30 000 рублей), что зафиксировано в Актах приема-передачи денежных средств.

Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, и осуществила предоплату по договору, как то согласовали стороны (п. 2.3) – внесла предусмотренные 70 % от цены работ в момент заключения договора.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, к исполнению работ не приступил, откладывал начало работ, в связи с чем (дата обезличена) истец ФИО в адрес ответчика направила досудебную претензию, однако таковая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, напротив, в судебном заседании ответчик признал заявленные в иске требования в полном объеме (исковое заявление получено лично ответчиком заблаговременно).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В виду изложенного требование истца о расторжении договора на изготовление и поставку модульного строения от (дата обезличена) (номер обезличен), а также взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 210 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая приведенные нормы права, поскольку до настоящего времени уплаченные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, учитывая, что договорная неустойка (0,1%) значительно меньше законной, вправе требовать взыскания неустойки предусмотренной законом, и, ссылаясь на положения п.п. 2,3 ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей, истец заявила к взысканию неустойку в размере 16 800 рублей (1 % от 210 000 руб.), исчислив ее за период с (дата обезличена) (исчислив истечение предусмотренного сторонами срока на исполнение договора в 45 дней) по (дата обезличена) (направление досудебной претензии) и далее со (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности.

Ответчик в указанном объеме требования признал, свой расчет неустойки либо об обстоятельствах для освобождения от ее уплаты, о снижении неустойки/штрафа, не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая понесла убытки, вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Законная неустойка подлежит применению в случаях, когда условия о неустойках не включено в договор или размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленной законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Учитывая, что положения договора устанавливают размер неустойки менее размера неустойки, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 6.3 договора в части размера подлежащей уплате неустойки. К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Проверяя представленный истцом расчет (заявлена неустойка в размере 16 800 рублей (1 % от 210 000 руб.) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и далее со (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности), суд полагает необходимым внести в него изменения относительно периода начисления неустойки и ее размера (процентной ставки).

Так, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу положений статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Таким образом, при расчете необходимо исходить из законной неустойки в размере 0,5 % от оплаченной потребителем суммы по договору (истец указывает в иске данную норму права - п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, но производит расчет исходя из неустойки в 1 %).

Период просрочки, как указывает истец с (дата обезличена) по (дата обезличена), и далее со (дата обезличена) по день фактического исполнения.

Определяя период, за который подлежит начислению неустойка, суд исходит из пункта 3.1 договора, согласно которому срок изготовления и поставки продукции составляет 45 рабочих дней; как следует из представленных материалов, истцом была произведена предварительная оплата по договору в день его подписания в общем размере 210 000 рублей (что составляет 70 % от полной стоимости).

Суд приходит к выводу, что к выполнению работ ответчик должен был приступить с (дата обезличена) (первый рабочий день после заключения договора), срок окончания работ (дата обезличена) ((дата обезличена) + 45 рабочих дней для пятидневной рабочей недели). Досудебные претензии (штрих код 60765096097700, 60765096097694) получены индивидуальным предпринимателем ФИО (дата обезличена), (дата обезличена), соответственно, требования в 10-дневный срок оставлены без удовлетворения.

Неустойку за нарушение сроков выполнения работ следует начислять с (дата обезличена) (истечение 10-дневного срока на возврат уплаченной по договору суммы) и по день вынесения решения суда (дата обезличена) с ее последующим начислением до фактической оплаты, так как в иске заявлено о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 210 000 рублей. Итого с (дата обезличена) по 17 октября, сумма неустойки составит 67 200 рублей (210 000 руб.* 0,5 %*64 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, признание ответчиком исковых требований, и полагает, что с последнего подлежит взысканию в пользу истца заявленная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия по двум адресам (штрих код (номер обезличен), (номер обезличен), получены индивидуальным предпринимателем ФИО (дата обезличена), (дата обезличена), соответственно, однако таковые оставлены ответчиком без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку по требованию истца оплаченные денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возмещены, факт нарушения прав истца - потребителя услуг нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от взысканной суммы. При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет 146 100 рублей (210 000 + 67 200 + 15 000)/2). О возможном применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ответчиком не заявлено, о несоразмерности штрафных санкций не заявлено, напротив, ответчик требования иска признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В соответствии с п. 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному соглашению на оказание юридической помощи, истцом ФИО были понесены расходы в размере 20 000 рублей (договор об оказании юридической помощи от (дата обезличена), и три квитанции от (дата обезличена) на 5 000 руб., (дата обезличена) на 5 000 руб., 20 августа на 10 000 руб.).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не выразил возражений относительно размера заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя, не просил о их снижении, требования признал при доказанности их оплаты.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг, в размере 20 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

Учитывая, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ФИО о защите прав потребителя в полном объеме.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из положений статьи 91 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Учитывая положения ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 316 рублей (9 316 + 3 000), с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера 277 200 рублей (возврат денежных средств и неустойка) и неимущественных требований (расторжение договора и компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку модульного строения (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, 9 (данные обезличены), в пользу ФИО, 3 (данные обезличены):

- денежные средства, уплаченные за невыполненные по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) работы, в размере 210 000 рублей;

- неустойку за нарушение установленного договором срока исполнения предварительно оплаченных работ по изготовлению и поставке продукции в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты (210 000 рублей) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 67 200 рублей и далее с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства (до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы), но не более 210 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- штраф за нарушение порядка удовлетворения требований потребителя в размере 146 100 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, (данные обезличены), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере12 316 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.И. Толкунова