Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-1241/2025;)~М-1202/2025 2-1241/2025 М-1202/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-110/2026

К делу № 2-110/2026 УИД 23RS0027-01-2025-002002-88


Решение

именем Российской Федерации г. Лабинск 22 января 2026 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре при секретаре Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя,

установил:

Ф,И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <...> в интернет-магазине дистанционным способом, на торговой площадке Wildberries у ООО «РВБ» истцом был приобретен товар – ноутбук Apple Mackbook Pro 14 M4 стоимостью 319 191 рубль, к нему дополнительно были приобретены: сумка стоимостью 53 135 рублей и внешний оптический диск стоимостью 15 571 рубль, при этом чек о покупке не был выдан потребителю, переписка истца с службой поддержки не дала никаких результатов. Товар был доставлен покупателю <...>.

В течение гарантийного периода, в течение 15-ти дней с момента доставки товара, в ноутбуке проявился дефект – вышел из строя. Данный проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. В связи с чем, <...> истцом в адрес торговой площадки – ООО «РВБ» была направлена претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и убытки. Ответчик уклонился от получения корреспонденции невправленной в его адрес, в добровольном порядке не исполнил требования претензии изложенные истцом, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Ф,И.О.1 стоимость ноутбука Apple Mackbook Pro 14 M4 в размере 319 191 рубль.

<...> истец направил в адрес суда уточненные исковые требования согласно которым, истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Ф,И.О.1 стоимость ноутбука Apple Mackbook Pro 14 M4 в размере 319 191 рубль, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств за ноутбук Apple Mackbook Pro 14 M4 ненадлежащего качества в размере 3 191 рубль в день, начиная с <...> до момента фактического исполнения решения суда, убытки по приобретению сумки к ноутбуку в размере 53 135 рублей, внешнего оптического диска в размере 15 571 рубль, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств за убытки приобретенные к товару ненадлежащего качества в размере 3 191 рубль в день, начиная с <...> до момента фактического исполнения решения суда, штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость судебной экспертизы в размере 44 800 рублей. Истец также просит суд, обязать ответчика в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить у истца забор ноутбука Apple Mackbook Pro 14 M4, сумки к ноутбуку и внешнего оптического диска. В случае невыполнения ООО «РВБ» обязанности по забору ноутбука Apple Mackbook Pro 14 M4, сумки к ноутбуку и оптического диска внешнего, взыскать с ООО «РВБ» в пользу Ф,И.О.1 судебную неустойку в размере 3 191 рубль в день за каждый день просрочки (по нарушению обязанности по осуществлению забора ноутбука) до момента фактического исполнения решения суда в данной части, судебную неустойку в размере 3 191 рубль в день за каждый день просрочки (по нарушению обязанности по осуществлению забора сумки к ноутбуку и оптического диска внешнего) до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство в котором поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Лабинского городского суда <...> в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/). О причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, ходатайств и заявлений не поступило. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание признает неуважительной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел иск по уточненным исковым требованиям.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> дистанционным способом на торговой площадке Wildberries был приобретен ноутбук Apple Mackbook Pro 14 M4 стоимостью 319 191 рубль, к ноутбуку для удобства его использования был приобретен оптический внешний диск стоимостью 15 571 рубль, а для его транспортировки сумка стоимостью 53 135 рублей, чек о покупке товаров не был выдан потребителю, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела перепиской с поддержкой торговой площадки Wildberries.

Кроме того, истцом также представлена информация из личного кабинета раздела «Финансы» согласно которой, истцом была произведена оплата приобретенного им товара на общую сумму 372 326 рублей. Согласно скриншоту, продавцом приобретенного истцом ноутбука Apple Mackbook Pro 14 M4 является ООО «РВБ» - 142181, <...>, д Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, <...> стр. 1. Таким образом ООО «РВБ» является продавцом товара и надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Ноутбук Apple Mackbook Pro 14 M4 доставлен покупателю <...>, что подтверждается скриншотом с торговой площадке Wildberries о дате доставки товара потребителю.

В процессе эксплуатации в приобретенном истцом товаре – ноутбук Apple Mackbook Pro 14 M4 был выявлен существенный недостаток, не позволяющий его использовать указанный товар по его прямому назначению - вышел из строя. В связи с чем, <...> истец направил курьерской службой на юридический адрес продавца – ООО «РВБ» (142181, <...>, д Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, <...> стр.1), письменную претензию о возврате Ф,И.О.1 оплаченных им денежных средств, за приобретенный им товар, в котором был обнаружен недостаток, а также о возмещении стоимости убытков, денежные средства Ф,И.О.1 просил направить по приложенным банковским реквизитам. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела претензией и накладной 5742-0858 /л.д. 8-9/.

Согласно отчету об отслеживании отправления, представленной курьерской службы, организация получатель не осуществляет деятельность по адресу 142181, <...>, д Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, <...> стр.1 /л.д. 10-11/.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом того, что претензия была направлена истцом по адресу: <...>, д Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, <...> стр. 1, который является юридическим адресом ответчика, однако, ответчиком не получена, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения претензии и дальнейшей передачи ее продавцу.

Истец со своей стороны предпринял меры для разрешения спора в досудебном порядке. Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ему пришлось в суд для восстановления нарушенного права потребителя.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <...> ### «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договора. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

По смыслу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <...> ### «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от <...> ### «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить выше указанные требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <...> ### «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 «О защите прав потребителей» (пункт 5 статьи 26.1).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <...> ### «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> ###.

В соответствии с пунктом 18 вышеназванных Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

На ответчике (импортере, уполномоченной организации) лежит обязанность доказывать, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях установления наличия/отсутствия в ноутбуке Apple Mackbook Pro 14 M4, заявленных истцом недостатков, на основании определения Лабинского городского от <...> была проведена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки», расположенного по адресу: 350059, <...>, офис 63.

Согласно выводам экспертного заключения в представленном для исследования товаре - ноутбуке «Apple MacBook М4 Pro, Designed by Apple in Califamia Assembled in China Model A3401 20.6V =:3.4A or 20.5V=4.7A Serial KDWYF6L6Y0 S. 13252 (Part 1)/IEC 60950-1 R- 41255513. (память 24ГБ, операционная система: macOS Secqoia Версия 15.6.1, встроенный дисплей Liquid Retina XDR - 14-дюймовый (3024x1964) имеются недостатки (дефекты) на программном уровне. Перечень дефектов представлен выше по тексту заключения (невозможность осуществить обновление операционной системы при наличии стабильного подключения к беспроводной сети WiFi, сбои в работе AirDrop, перезапуске ОС и др.).

Выявленные недостатки (дефекты) являются производственными. Перечень недостатков в базах знаний производителя подтверждают наличие сбоев в работе, часть недостатков, которые устраняются путем выпуска обновлений. В исследуемом ноутбуке возможность осуществить обновление ОС - отсутствует и носит спорадический характер /л.д. 44-78/.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в телевизоре. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта. Ответчик не оспаривал выводы экспертизы и процедуру проведения экспертного исследования.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Со стороны ответчика доказательства того, что недостатки в ноутбуке возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представлено.

Судом установлено, что товар ноутбук Apple Mackbook Pro 14 M4 имеет недостаток производственного характера, препятствующий её эксплуатации по прямому назначению, который был обнаружен истцом в период гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента получения товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, принимает решение взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара - ноутбука Apple Mackbook Pro 14 M4 в размере 319191 рубль.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ###, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления продавцу требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу убытков по приобретению внешнего оптического диска в размере 15 571 рубль и сумки для ноутбука Apple Mackbook Pro 14 M4в размере 53 135 рублей.

Суд также удовлетворяет требования истца в части обязания ответчика в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу осуществить забор у истца ноутбука Apple Mackbook Pro 14 M4, сумки к ноутбуку и оптического диска, за счет ответчика и силами ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (изыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя(судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что на ООО "РВБ" возложена обязанность забору товара ненадлежащего качества и сопутствующих товаров в установленный судебным постановлением срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ф,И.О.1 в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Принимая во внимание размер стоимости товара, суд считает возможным взыскать судебную неустойку (за нарушение срока забора товара ненадлежащего качества и сопутствующих товаров), подлежащую начислению в случае неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты вступления решения в законную силу в размере 3 191 рубль за каждый день просрочки за каждое из допущенных нарушений.

Определяя размер судебной неустойки в размере 3 191 рубль рублей в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, и достаточной для имущественной санкции в отношении юридического лица, не предоставившего информацию о месте нахождении продавца товара.

По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение. Указанная правоприменительная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от <...> по делу N 305-ЭС 17-17260.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ###, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар, начиная с <...> (дата отказа в получении корреспонденции ответчиком) в размере 3191 рубль по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения решения суда и принимает решение о взыскании в пользу истца с ответчика : неустойки в размере 3191 рубля (за пропуск срок по возврату стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки в размере 3 191 рубля (за пропуск срок по возврату стоимости убытков), за каждый день просрочки, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя, уполномоченной организации, от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации <...>).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, отсутствие факта добровольного возмещения ему ущерба ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 193 948 (сто девяносто три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 05 копеек.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для установления обстоятельств дела судом была назначена судебная техническая экспертиза, расходы по уплате которой возложены на истца.

Стоимость экспертизы составила 44 800 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, суд в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 800 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ о защите прав потребителей истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона о защите прав потребителей и НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 16637 рублей исчисляемом в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 199-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Ф,И.О.1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «РВБ» - 142181, Московская область, д Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, д. 6 стр. 1, ОГРН <***> от 04 июля 2024?года, ИНН <***>, КПП 507401001) в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...> края, паспорт гражданина РФ: ### выдан ОУФМС России по <...> в <...><...>, код подразделения 230-024, адрес <...>, стоимость ноутбука Apple Mackbook Pro 14 M4 в размере 319 191 рубль, стоимость сумки к ноутбуку в размере 53 135 рублей, стоимость оптического диска в размере 15 571 рубль, штраф в размере 193948 рублей 05 копеек, стоимость судебной экспертизы в размере 44 800 рублей, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 3 191 рубль в день, начиная с <...> до момента фактического исполнения решения суда, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств за убытки приобретенные к товару ненадлежащего качества в размере 3 191 рубль в день, начиная с <...> до момента фактического исполнения решения суда.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «РВБ» (142181, <...>, д Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, <...> стр. 1, ОГРН <***> от <...>?года, ИНН <***>, КПП 507401001) в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца ноутбук Apple Mackbook Pro 14 M4.

В случае неисполнения решения суда в части невыполнения ООО «РВБ» обязанности по забору ноутбука Apple Mackbook Pro 14 M4 у истца, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 191 рубль в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью "РВБ" (142181, <...>, д Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, <...> стр. 1, ОГРН <***> от <...>?года, ИНН <***>, КПП 507401001) в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика и силами ответчика осуществить забор у истца сумки к ноутбуку и оптического диска.

В случае невыполнения ООО «РВБ» обязанности по забору сумки к ноутбуку и оптического диска, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 191 рубль в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в данной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 16637 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Лабинский городской суд <...>.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Председательствующий