Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-744/2025;)~М-624/2025 2-744/2025 М-624/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-110/2026

Дело № 2-110/2026

УИД 23RS0028-01-2025-000824-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 января 2026 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Козловской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения <Номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет <Номер>.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано Заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п.1.1 Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).

Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

Согласно п.3.10 Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.

Операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.

Так, согласно справке о задолженности по состоянию на 24.06.2025 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 162 706,43 рублей, из которых - неразрешенный овердрафт – 162 706,43 рублей.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которые оставлены ответчиком без внимания.

В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 162 706,43 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по дату исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС - Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких - либо пояснений суду не представила, из уведомления о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором следует, что электронное письмо вручено ФИО1 – 26.11.2025 и 10.12.2025.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело по существу по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Наличие или отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства имеет юридическое значение только для движения гражданского дела, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения <Номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет <Номер>.

Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п.1.1 Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).

Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

Согласно п.3.10 Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.

Операции, совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.

Из справки о задолженности по состоянию на 24.06.2025 следует, что сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 162 706,43 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(часть 2 ст.1102 ГК РФ).

Операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Таким образом, ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которое до настоящего времени не исполнено.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по неразрешенному офердрафту в размере 162 706,43 рублей подлежащими удовлетворению.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по дату исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (часть 3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За период с 15.11.2022 по 20.01.2026 (по дату вынесения решения суда) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляют 78 852,45 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с начислением процентов на сумму остатка основного долга с момента вынесения решения по день фактической выплаты суммы долга.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения от 31.10.2025 <Номер> представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 5 881,19 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «МТС - Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС – Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС – Банк»:

- задолженность по кредитному договору: задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 162 706,43 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляют 78 852,45 рублей, с начислением процентов на сумму остатка основного долга с момента вынесения решения по день фактической выплаты суммы долга;

- судебные расходы в размере 5 881,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 г.

Судья Л.И. Козловская