Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



дело № 2-823/2017
город Сланцы
08 декабря 2017 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 г. в общей сумме 665 682 руб. 97 коп., а также о возмещении государственной пошлины в размере 15856 руб. 83 коп., о расторжении кредитного договора, о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в размере суммы исковых требований, а также просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы иска <данные изъяты>

Из содержания иска следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.08.2014, по которому ФИО1 был выдан кредит на цели личного потребления на сумму 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части соблюдения сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем и образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 02.10.2017 в размере 665 682 руб. 97 коп. из которой:

- 532 045 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность,

- 125 630 руб. 96 коп. – просроченные проценты,

- 8 006 руб. 62 коп. – неустойка.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с пометкой почты «за истечением срока хранения» <данные изъяты> при этом согласно данных адресной справки УФМС России по СПб и ЛО в Сланцевском районе, ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу: г. Сланцы <адрес> и проживает там со своей семьей, что следует из справки по форме №9 <данные изъяты>

Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.118-119 ГПК РФ, он считается извещенным по известному суду месту регистрации его жительства.

Суд, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как видно из материалов дела, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, по заявлению последнего <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 22.08.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых, заемщик расписался в том, что ему известны все условия банка по предоставлению кредита, согласована полная стоимость кредита в сумме 700 000 руб. 00 коп., график погашения долга и процентов по нему <данные изъяты> Условия договора по имеющимся в деле данным сторонами не оспаривались и не изменялись.

Истец со своей стороны выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и 22.08.2014 г. перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 сумму в размере 700 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения <данные изъяты>

В течение срока действия договора, ответчик ФИО1 фактически воспользовался кредитными средствами и погасил часть долга, а затем неоднократно нарушал условия кредитного договора, что отражено в данных дела, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 02.10.2017 <данные изъяты> общая сумма задолженности по договору и расчетам истца составляет 665 682 руб. 97 коп., в том числе:

- 532 045 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность,

- 125 630 руб. 96 коп. – просроченные проценты,

- 8 006 руб. 62 коп. – неустойка.

В адреса ответчика истец 31.08.2017 направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об уплате неустойки и расторжении кредитного договора <данные изъяты> Ответа и удовлетворения таких требований банка в досудебном порядке со стороны ответчика не последовало, как и сообщений о перемене места проживания, хотя такое обязательство он на себя принимал по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) <данные изъяты>

Исковые требования банка ничем не опровергнуты, представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, поскольку подписаны лично должником, договор не был оспорен или изменен, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, ответчиком производились частичные платежи в погашение долга, что позволяет считать эти действия признанием им наличия кредитного обязательства, что подтверждается и выпиской по ссудному счёту <данные изъяты> поэтому суд приходит к выводу, что иск обоснован по праву и размеру, подлежит полному удовлетворению.

Размер пени соответствует условиям договора, арифметически правильный, не является чрезмерным, поскольку не превышает убытков банка от ненадлежащего исполнения договора ответчиком, общая сумма взыскания по иску с учетом фактически погашенной ответчиком суммы не превышает стоимость всего кредита, указанного в графике платежей <данные изъяты> на которую банк рассчитывал, заключая договор, соответствует обстоятельствам дела и степени исполнения обязательства должником, который не вносит платежи длительное время, поэтому суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Банк вправе просить суд расторгнуть договор в судебном порядке, поскольку обязательство не исполняется второй стороной, а досудебно от разрешения спора ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены при подаче иска платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 15 856 руб. 83 коп. (9856 руб. 83 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора) <данные изъяты> и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Меры обеспечения иска от 24.10.2017 г. следует сохранить до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> – сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 г. по состоянию на 02.10.2017 г. в размере 665 682 (шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек, из которой:

- 532 045 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность,

- 125 630 руб. 96 коп. – просроченные проценты,

- 8 006 руб. 62 коп. – неустойка, а также взыскать в возмещение государственной пошлины 15 856 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.08.2014 г. заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Меры обеспечения решения суда следует сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: