Решение № 2-484/2019 2-484/2019(2-6270/2018;)~М-6548/2018 2-6270/2018 М-6548/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело № 2-484-2019 < >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Гришиной К.А.

с участием представителя истца мэрии г. Череповца ФИО1, адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Олешовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Череповца к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Мэрия г. Череповца обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявления указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении <адрес>

Ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения не осуществляет.

Истец просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Представитель истца мэрии г. Череповца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, место нахождения его не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Олешова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра города Череповца ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность.

Комната <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО2

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданин как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из представленных доказательств следует, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживают, намерения осуществлять права и исполнять обязанности, вытекающие из договора найма не выражает, в том числе не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Принятые меры к поиску ответчика результатов не принесли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер непроживания ответчика в силу действий истца, третьих лиц или иных обстоятельств, не представлено.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 83 ЖК РФ исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2019 г.

Судья < > М.С. Власов