Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2- 233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019г. г.Харовск.

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс»). В обоснование иска указало, что 17.05.2008г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор Х. с лимитом задолженности 90000,00 руб.

Заключенный договор является смешанным договором и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этод данный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Титькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.09.2014г. по 19.02.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 19.02.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

29.06.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и актом приема-передачи прав требования от 29.06.2015г. к договору уступки.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 125137,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2014г. по 19.02.2015г. в размере 125137,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3702,76 руб.

В суд представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержании заявленных требований в полном объеме. Возражают относительно применения срока исковой давности.

В суде ответчик ФИО1 возражал относительно требования ООО «Феникс» о взыскании с него задолженности по договору. Просил применить срок исковой давности обращения в суд. Пояснил, что о наличии долга истец знал, поскольку неоднократно в его (ФИО1) адрес поступали звонки с требованием погасить долг. Он (ФИО1) пояснял, что взыскатель должен обратиться в суд. В настоящее время истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Феникс».

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «Феникс», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ООО «Феникс» предъявлено требование об оплате задолженности по кредитному договору за период с 11.09.2014г. по 19.02.2015г.

08.11.2018г. истец ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 22 марта 2019г. судебный приказ отменен

С учетом даты обращения за судебной защитой ООО «Феникс» получило право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 08.11.2015г.

Истцом указан период просрочки с 11.09.2014г. по 19.02.2015г., следовательно, истцом срок на взыскание платежа с 11.09.2014г. по 19.02.2015г. пропущен.

Истцом платежи после 19.02.2015г. к взысканию не предъявлены.

Как следует из положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не заявлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен установленный законодательством срок исковой давности обращения в суд, на основании чего иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019г.