Постановление № 5-129/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-129/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2017 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО7 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, замещающего должность заместителя заведующего <адрес> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

В ходе плановой выездной проверки, проводимой министерством финансов <адрес> в муниципальном образовании «<адрес>» и входящих в его состав сельских поселениях по вопросам контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в части использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с Планом осуществления министерством финансов <адрес> внутреннего государственного финансового контроля, на основании приказа министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что заместителем заведующего <адрес> отдела образования допущено нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления вопросов местного значения на строительство дошкольной образовательной организации на 120 мест <адрес> РО, Кулешовское сельское поселение, что является нарушением ст.306.8 Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая, что причиной нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов, за что предусмотрена административная ответственность по ст.15.15.3 КоАП РФ, явились действия заместителя заведующего <адрес> отдела образования ФИО1, то ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов РО ФИО6 в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещающего должность заместителя заведующего <адрес> отдела образования был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения должностного лица – замещающего должность заместителя заведующего <адрес> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 15 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объектом правонарушений, предусмотренных в данной главе, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, при этом, объективная сторона характеризуется нарушением виновным лицом условий предоставления межбюджетных трансферт.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП является должностное лицо главного распорядителя бюджетных средств, предоставляющего межбюджетные трансферты, финансового органа, главного распорядителя, получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Судом установлено, что между министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> и администрацией <адрес> было заключено соглашение о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов в ДД.ММ.ГГГГ году на строительство, реконструкцию, газификацию и разработку проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложению № «Перечень объектов» к вышеуказанному Соглашению на строительство дошкольной образовательной организации на 120 мест <адрес>, Кулешовское с/п было предусмотрено выделение средств субсидии в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: из средств областного бюджета <данные изъяты> руб., из средств местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.2.4. вышеуказанного Соглашения администрация <адрес> должна была осуществлять проверку актов выполненных работ (форма КС-2) в части правильности оформления, определения объемов и стоимости работ. При этом, в п. 4.2.7. было указано, что администрация <адрес> несет ответственность за целевое и эффективное использование субсидий.

Пунктом 2.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено условие о том, что администрация <адрес> обязана представлять подписанные акты выполненных работ в министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ.

Согласно п. 1.4. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органом, наделенным функциями муниципального заказчика и уполномоченным на расходование средств субсидии, является <адрес> отдел образования.

Во исполнение обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отделом образования в лице заведующего ФИО2 на основании итогов открытого конкурса с ограниченным участием был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 на строительство дошкольной образовательной организации на 120 мест <адрес>

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляла <данные изъяты> рублей. При этом, финансирование осуществлялось за счет субсидий из областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, за счет средств местного бюджета – <данные изъяты> рублей, из них: в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. (за счет субсидий из областного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., за счет средств местного бюджета – <данные изъяты> руб.), в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. (за счет субсидий из областного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., за счет средств местного бюджета – <данные изъяты> руб.).

Из материалов дела следует, что Акты о приемке выполненных работ были подписаны и.о. заведующего <адрес> отделом образования ФИО4

Однако, в рамках проверки сотрудниками контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес>, в присутствии заместителя заведующего <адрес> отдела образования ФИО1, представителя подрядной организации ООО «<данные изъяты>» ФИО3 по объекту: «строительство дошкольной образовательной организации на 120 мест <адрес>, Кулешовское с/п» было проведено выборочное обследование на предмет соответствия фактически выполненных работ актам ф. КС-2, по результатам которого установлено, что часть работ, была оплачена, но фактически не выполнена, при этом оплата за фактически невыполненные работы составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, <адрес> отделом образования не было обеспечено выполнение обязательств, принятых согласно пунктам 2.3, 4.2.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, в части: обязанности обеспечить подписание актов приемки-сдачи выполненных работ и их предоставление министерству строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> только после осуществления контроля на соответствие фактически выполненным работам; осуществления проверки актов выполненных работ (форма КС-2) в части правильности оформления, определения объемов и стоимости работ, применения индексов и дефляторов.

С учетом изложенного, <адрес> отделом образования в результате приемки и оплаты ООО «<данные изъяты>» работ было допущено нарушение условий предоставления муниципальному образованию «<адрес>» межбюджетных трансфертов из областного бюджета на сумму <данные изъяты> рублей, определенных статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Положения о порядке расходования субсидий для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктами 2.3, 4.2.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Положением об <адрес>ном отделе образования, утвержденным <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности отдела образования, в том числе является осуществление контроля за организацией и финансированием работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам объектов районной системы образования.

Согласно разделу 3 должностной инструкции заместителя заведующего <адрес> отделом образования, утвержденной заведующим <адрес> отдела образования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. к должностным обязанностям заместителя заведующего <адрес> отдела образования, в том числе относятся: осуществление координации деятельности образовательных учреждений <адрес> по созданию условий для нормального функционирования образовательного комплекса Района; осуществление координации по строительству, реконструкции и капитальному строительству образовательных учреждений; разработка и осуществление мониторинга текущего состояния зданий и сооружений образовательных учреждений района; осуществление контроля за выбором земельных участков, созданием инженерной инфраструктуры, наличием нормативно-правовой базы для объектов строительства; осуществление контроля и взаимодействие с соответствующими службами на всех этапах реконструкции и капитальных ремонтов образовательных учреждений.

Таким образом, суд полагает, что заместитель заведующего <адрес> отделом образования ФИО1, замещающий должность с ДД.ММ.ГГГГ. является ответственным за не осуществление контроля на соответствие фактически выполненным работам, повлекшее за собой подписание актов приемки-сдачи выполненных работ и их предоставление министерству общего и профессионального развития <адрес>, включая стоимость невыполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, что, как было указано ранее, свидетельствует о нарушении пункта 7 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением <адрес>, пункта 2.3, 4.2.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, в части условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением по итогам обследования от ДД.ММ.ГГГГ., копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении субсидий с приложениями, копией графика производства работ на ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ., копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительными соглашениями к нему, копией сводного сметного расчета, графиками производства работ на ДД.ММ.ГГГГ., копией акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., копией акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., справками о стоимости выполненных работ и затрат, копией акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ., копиями платежных поручений, копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., копией должностной инструкции заместителя заведующего отдела <адрес> отдела образования, копией Положения об <адрес>ном отделе образования и другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиной нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления вопросов местного значения на строительство дошкольной образовательной организации на 120 мест <адрес> РО, Кулешовское сельское поселение явились действия ФИО1 ФИО10, замещающего должность заместителя заведующего <адрес> отдела образования, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ст. 15.15.3 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При этом полагаю, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не указывают на необходимость применения к ФИО1 наказания, связанного с дисквалификацией и полагаю, что наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес> замещающего должность заместителя заведующего <адрес> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Счет: 40№, Банк: Отделение Ростов-на-Дону, <адрес>, БИК: №, Получатель: УФК по <адрес> (министерство финансов <адрес>), ИНН: № КПП: №, ОКТМО: № КБК 80№, назначение платежа - ФИО1 ФИО12, адрес: <адрес>, постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова