Решение № 2-3346/2025 2-3346/2025~М-3087/2025 М-3087/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3346/2025

УИД 26RS0№-26

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 декабря 2025года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ФИО4, действующая по доверенности в интересах АО "Аэроплан" обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №№, №, а также компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Симка", «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики». Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на фиксацию факта нарушения в сумме 10 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 80,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неправомерного использования продукции, нарушающей исключительные права истца. На сайте с доменным именем хэнд-мейд.рф предлагался к продаже товар – стекла из кабошона с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу.

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем хэнд-мейд.рф является ответчик ФИО2

Разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при размещении предложения к оказанию культурно-развлекательных услуг в сети Интернет осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В соответствии ч. 3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. В связи с изложенным, истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, а также расходы на фиксацию правонарушения и оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации до 3 000 рублей за одно нарушение, в удовлетворении требований о взыскании расходов на фиксацию правонарушения просила отказать полностью.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 1225 ГК РФ.

В силу статьи 1226 ГК РФ, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, истцу принадлежат исключительные права на объекты авторских прав - "Изображение персонажа "Симка" "Нолик" из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором от ДД.ММ.ГГГГ №А0906 с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. Правообладатель ЗАО "Аэроплан" юридический адрес <адрес>, стр.5, ИНН N<***> (л.д. 72-75).

Товарные знаки N502205, N502206 зарегистрированы в отношении 3,5,9,11,14,15,16, 18, 20,21,24,25,27,28, 29, 30,31,32,35,38,41,42,43,44 классах в Международной Классификации товаров и услуг (л.д. 56-71)

Согласно справке Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № физическое лицо (ИНН N<***>) является самозанятым плательщиком НПД.

Согласно свидетельства о регистрации компании АО "Аэроплан" зарегистрировано в государственной налоговой службе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН N <***> по адресу: <адрес>, стр.13 (л.д. 19-25, 37)

На основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных в <адрес> АО "Аэроплан" уполномочил представлять интересы на территории Российской Федерации ООО "Медиа-НН", зарегистрированное по адресу: <адрес>Б, оф.П43, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, ОГРН N<***> (л.д. 15,17)

Судом установлено, что на сайте с доменным именем хэнд-мейд.рф предлагался к продаже товар – стекла из кабошона с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу – персонажей «Симка» и «Нолик» из анимационного фильма «Фиксики». Указанный факт подтверждается скринштотами сайта «хэнд-мейд.рф», осмотренными судом в судебном заседании (л.д.40-55).

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем хэнд-мейд.рф является ответчик ФИО2

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 122 от 13 декабря года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", "вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы".

В соответствии с абз. 2 пункта 41 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Приказа изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При осмотре судом скриншотов с сайта «хэнд-мейд.рф» с товаром - стекла из кабошона с изображением персонажей «Симка» и «Нолик» из анимационного фильма «Фиксики», предлагаемых к продаже, и сравнения с изображениями, имеющимися в приложении к сертификатам о регистрации прав на интеллектуальную собственность товарного знака "Фиксики" путем сопоставления внешней формы, симметрии, смыслового значения, вида и характера, суд приходит к выводу о схожести фигурок в виде персонажей "Фиксики", предлагаемых к продаже ответчиком с персонажами оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Фиксики".

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абз.2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 - компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом (п. 81 указанного Постановления Пленума N 10).

В том случае, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума ВС РФ N 10).

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку правообладатель АО "Аэроплан" не предоставлял ФИО2 разрешение на использование образов персонажей (рисунков), товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование образов персонажей (рисунков) при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, а также использование обозначений, схожих до степени смешения со спорными товарными знаками ответчиком при реализации услуги, в предложениях о реализации услуги, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 61, 62, 63, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 5/29 "О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ), в судебном заседании ответчик просил снизить размер компенсации до 3 тысяч рублей в связи с затруднительным материальным положением.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материальное положение ответчика и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая, что судом был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, компенсация за нарушение прав правообладателя определяется судом в размере 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчицей не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование АО «Аэроплан» о взыскании расходов по оплате фиксации нарушения суд приходит к следующему.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Аэроплан» поручило ИП ФИО5 осуществить на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Аэроплан».

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость вознаграждения составляет 10 000 рублей за 1 фиксацию.

Согласно акту о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ №А ИП ФИО5 зафиксировал 10 фактов незаконного использования объектов в сети Интернет, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сайте хэнд-мейд.рф в отношении ФИО2

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд относит данные расходы к судебным издержкам и, применив положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности взыскиваемых судебных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований, считает заявленные ответчиком к возмещению расходы по оплате услуг, связанных с фиксацией нарушения, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 рублей подлежащими уменьшению до 4 000 рублей, что составляет 40% от размера удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в виде почтового отправления искового заявления с приложением в размере 76,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 40% (40 000/100000х100%), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 600,00 руб. (4000 руб.*40%), почтовые расходы в размере 30,40 рублей, в оставшейся сумме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0710 №) в пользу АО "Аэроплан" (ИНН <***>) 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N502205, №, во взыскании 20 000,00 рублей отказать; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства "Изображение персонажа "Симка", «Нолик», во взыскании 20 000,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0710 №) в пользу АО "Аэроплан" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600,00 рублей, в сумме 2400,00 рублей отказать; почтовые расходы в размере 30,40 рублей, в сумме 45,60 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)