Решение № 2-962/2018 2-962/2018 ~ М-739/2018 М-739/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-962/2018

Дело № 2-962/2018
4 июня 2018 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)», Министерству здравоохранения Архангельской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» (далее - ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ФИО1 выявлены нарушения действующего законодательства. ФИО1, являясь инвалидом 3 группы, имеет право на обеспечение лекарственными препаратами согласно Перечню лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 2323-р. Лечащим врачом ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» ФИО1 18 сентября 2017 года назначен лекарственный препарат «....». Данный препарат является кетоаналогом аминокислот, который включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. В нарушение требований действующего законодательства при наличии показаний к применению препарата «....» должностными лицами ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» с 1 января 2018 года ФИО1 не выписываются рецепты на получение данного препарата в аптечных учреждениях, тем самым не обеспечивается получение и лечение ФИО1 данным препаратом. В связи с этим ФИО1 вынужденно приобрел в аптеке за счет собственных средств данный препарат на сумму 25 373 рубля 50 копеек. Ненадлежащее исполнение должностными лицами ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» своих должностных обязанностей повлекло за собой причинение ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в переживании за состояние своего здоровья. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на приобретение жизненно важных медицинских препаратов, в размере 25 373 рублей 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на приобретение жизненно важных медицинских препаратов, в размере 39 741 рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А. исковые требования поддержала, просила взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск прокурора, указал, что лекарственный препарат «....» был назначен ему врачом - нефрологом, однако, при обращении в рецептурный отдел ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ», рецепт на получение данного препарата ему не был выписан, поскольку такой препарат не был приобретен и отсутствует в единственной аптеке в г. Котласе, которая занимается выдачей бесплатных лекарств. Препарат «....» является для него жизненно необходимым и в связи с необеспечением его данным препаратом он был вынужден приобрести его за счет собственных средств.

Представитель ответчика ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что обеспечение лекарственными препаратами льготных категорий граждан является полномочием Российской Федерации, переданным для реализации субъекту Российской Федерации. В Архангельской области в целях обеспечения нуждающихся граждан препаратом «....» медицинские учреждения обязаны предоставлять списки нуждающихся в данном препарате пациентов в Министерство здравоохранения Архангельской области. Вся необходимая информация по пациенту ФИО1 была своевременно направлена в Министерство здравоохранения Архангельской области. Кроме этого указал, что рецепт на получение данного препарата ФИО1 в рецептурном отделе учреждения не был выписан, поскольку техническая возможность его выдачи отсутствует, т.к. такой препарат не был приобретен и отсутствует в аптеке, в которой производится выдача бесплатных лекарств. Право на выдачу такого рецепта ФИО1 имеет, данный препарат назначен ему лечащим врачом - нефрологом и является для него жизненно необходимым. Поскольку действия учреждения являются правомерными, просил отказать в иске к учреждению.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что ФИО1 как инвалид имеет право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам. Медицинский препарат «....», являющийся кетоаналогом аминокислот, включен в соответствующий перечень и обеспечение им осуществляется бесплатно по рецепту лечащего врача в соответствии с медицинскими показаниями. Вопрос выделения дополнительных средств для закупки лекарственного препарата «Кетоаналог аминокислот» для обеспечения, в том числе ФИО1, запланировано на очередной сессии Архангельского областного собрания депутатов, которая состоится в мае 2018 года. В дополнительном отзыве на иск также указано, что законодательство Российской Федерации и Архангельской области о социальных гарантиях граждан не устанавливает преимущественное право тех или иных лиц в получении таких гарантий, наоборот, провозглашает принцип равенства граждан в получении социальной помощи. Льготное обеспечение лекарственными препаратами граждан осуществляется на основании выписанных льготных рецептов. Иного порядка бесплатного получения лекарственных препаратов для льготных категорий граждан не предусмотрено. Не предусмотрена и возможность компенсации расходов на лекарственные препараты вместо их бесплатного получения. Вина Министерства в ненадлежащем обеспечении льготных категорий граждан, произошедшем ввиду недостаточного финансирования, отсутствует. Министерством здравоохранения проводится постоянная работа по вопросу увеличения финансирования льготного лекарственного обеспечения на территории Архангельской области, финансовые средства выделяются в недостаточном объеме. В связи с чем Министерство здравоохранения Архангельской области считает заявленные требования о взыскании убытков необоснованными. Ввиду отсутствия доказательств причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, требование о взыскании компенсации морального вреда также считает необоснованным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав прокурора, истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (далее - Закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

В силу ст. 10 Закона № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно ст. 11 Закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии со ст. 19 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (ч.ч. 1, 5 ст. 37 Закона № 323-ФЗ).

Частью 3 ст. 80 указанного Закона предусмотрено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

В силу указания п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Архангельской области от 2 марта 2005 года № 2-2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных групп населения Архангельской области в обеспечении лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания и медицинскими изделиями» (действовавшего до 20 февраля 2018 года) право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями при амбулаторном лечении (далее - мера социальной поддержки) имеют проживающие на территории Архангельской области граждане Российской Федерации, страдающие онкологическими заболеваниями, хроническими урологическими заболеваниями.

Согласно ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1 настоящего Федерального закона (в том числе инвалиды), набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения.

При этом перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 настоящей статьи, формируются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.2 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», регулирующего вопросы обеспечения населения лекарственными средствами, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по Перечню групп населения и категорий заболеваний, утвержденному данным Постановлением.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 27 марта 2012 года № 119-пп, Министерство здравоохранения Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере охраны здоровья.

Соответствующие полномочия отнесены п. 8 указанного положения к компетенции Министерства здравоохранения Архангельской области.

Согласно ч. 5 ст. 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

При этом субвенции на обеспечение лекарственными средствами в форме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с 1 октября 2013 года бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ - 2013 № 2841304.

ФИО1 наблюдается в ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» диагноз: .....

Согласно справке Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонного) от 19 декабря 2017 года ФИО1 с 1 октября 2014 года получает ежемесячную денежную выплату по категории инвалиды (3 группа) - бессрочно. С 1 января по 31 декабря 2018 года имеет право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты.

12 декабря 2017 года лечащим врачом-нефрологом ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» .... истцу ФИО1 был назначен для приема препарат «....» (4т./3 р. в день).

Указанный препарат является кетоаналогом аминокислот и включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 23 октября 2017 года № 2323-р.

Ответчики не оспаривают тот факт, что истец с 1 января 2018 года имеет право на получение указанного препарата бесплатно в рамках предоставления социальных гарантий, предоставляемых государством.

Как следует из материалов дела ответчиком ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» в адрес главного внештатного специалиста - нефролога Министерства здравоохранения Архангельской области ..... 7 февраля 2018 года направлена информация о пациентах, нуждающихся в препарате «....» на 1-е полугодие 2018 года, в которую включен и ФИО1

Данный лекарственный препарат истец ФИО1 на момент рассмотрения дела судом не получает, рецепт на него не был выписан в рецептурном отделе ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ». Как следует из пояснений ФИО1 и представителя ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» ФИО3 рецепт на получение данного препарата не был выписан истцу по техническим причинам, поскольку такой препарат не был приобретен и отсутствует в аптеке, в которой производится выдача бесплатных лекарств. При этом, право на выдачу такого рецепта ФИО1 имеет.

Учитывая изложенное, судом не принимается во внимание довод представителя Министерства здравоохранения Архангельской области о том, что льготное обеспечение лекарственными препаратами граждан осуществляется только на основании выписанных льготных рецептов. В данном случае, рецепт ФИО1 не был выписан по причине отсутствия лекарственного препарата в аптеке, которой осуществляется выдача бесплатных лекарств, т.е. в связи с ненадлежащей организацией соответствующего льготного лекарственного обеспечения.

Таким образом, являясь инвалидом 3 группы, ФИО1 относится к категории граждан имеющих право на бесплатное обеспечение всеми жизненно необходимыми лекарственными средствами в соответствии с положениями действующего законодательства, однако, указанным препаратом не обеспечен.

Необходимость приема лекарственного препарата «....» для поддержания жизнедеятельности истца ФИО1, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиками.

Возражения ответчика Министерства здравоохранения Архангельской области о том, что ввиду несвоевременного и недостаточного бюджетного финансирования на указанные цели, в настоящее время нет возможности организовать соответствующее льготное лекарственное обеспечение, а также о том, что объём финансирования является недостаточным для того, чтобы обеспечить лекарственными средствами всех лиц, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, не может служить основанием для отказа в обеспечении жизненно важными лекарственными препаратами, поскольку отсутствие финансирования не может исключать права истца на бесплатное обеспечение жизненно необходимыми лекарственными препаратами.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в нарушение требований законодательства Министерством здравоохранения Архангельской области должное обеспечение лекарственным препаратом ФИО1, страдающим хроническими урологическими заболеваниями, не осуществлено, чем нарушено установленное п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья и на реализацию предоставленной законодательством социальной гарантии, в связи с чем нарушенное право ФИО1 подлежит защите и восстановлению путем взыскания в его пользу убытков в виде денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов.

Судом установлено, что ФИО1 был приобретен лекарственный препарат «....» в количестве 14 упаковок по 100 таблеток на общую сумму 39 741 рубль 50 копеек. Исходя из назначения врача ФИО1 необходим прием данного препарата в количестве 4 таблеток 3 раза в день, т.е. 12 таблеток в день, таким образом, истец самостоятельно за счет собственных средств обеспечил себя необходимым лекарственным средством на период с 1 января 2018 года по 26 апреля 2018 года (1400 : 12 = 116 дней).

Поскольку Министерство здравоохранения Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере охраны здоровья, которое обязано обеспечить граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в сфере здравоохранения за счет средств бюджета соответствующими лекарственными препаратами, то именно Министерство здравоохранения Архангельской области является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Архангельской области о взыскании денежных средств в размере 39 741 рубля 50 копеек.

В связи с чем, доводы Министерства об отсутствии оснований для взыскания данных расходов, поскольку компенсационные выплаты вместо бесплатного получения лекарств не предусмотрены, суд признает не состоятельными, и приходит к выводу, что данные расходы являются убытками ФИО1, которые он понес в связи с нарушением ответчиком в указанный период его права на обеспечением бесплатным лекарственным препаратом.

В данном случае не нарушается преимущественное право тех или иных лиц в получении социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Архангельской области, на что указывает представитель Министерства.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба к ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» прокурору следует отказать, поскольку медицинское учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, права истца не нарушало, выполнило свою обязанность по включению ФИО1 в список граждан, подлежащих обеспечению лекарственными препаратами бесплатно.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда причиненного отсутствием бесплатного обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом, в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хотя и схожими, по желанию граждан.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку требования истца сводятся к нарушению имущественных прав, ст. 151 ГК РФ за такое нарушение не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 следует, что суду также необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Однако, сам по себе факт признания незаконным бездействий ответчика по не обеспечению бесплатным лекарственным препаратом в результате которого истцу были причинены убытки безусловным основанием для компенсации морального вреда не является и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, что является обязательным условием для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда.

Истец, на которого возложено бремя доказывания значимых обстоятельств, не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств претерпевания ФИО1 нравственных переживаний или физических страданий в связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами.

Помимо физических страданий, моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных реальной утратой каких-либо нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона (например, жизнь, здоровье) и связанных именно с этим переживаний и волнений.

В материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения незаконными действиями ответчика вреда здоровью истцом не предоставлены, а также отсутствуют доказательства того, что ухудшение состояния здоровья истца находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

В данном случае реальной утраты нематериальных благ у истца также не было, а указание истца на перенесенные переживания и как следствие ухудшение его состояния здоровья носят характер предполагаемого, возможного развития негативных событий. Ответственности в форме компенсации морального вреда за предполагаемое развитие событий нормами гражданского права не предусмотрено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате незаконного бездействия Министерства здравоохранения Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)», Министерству здравоохранения Архангельской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Архангельской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 39 741 рубля 50 копеек, затраченные на приобретение лекарственных препаратов.

В удовлетворении исковых требований заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с Министерства здравоохранения Архангельской области компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина