Решение № 12-300/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-300/2019

12-300/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: ООО «Автотранскама» <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по делу об административном правонарушении от <дата> № УИН № *** по ст. 12.6 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по делу об административном правонарушении от <дата> № УИН № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за то, что <дата> в 17 час. 20 мин. на 927 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством № *** б/н, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

ФИО1 <дата> обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивируя тем, что ФИО1, управляя автомобилем марки № ***, <дата> двигался в <адрес>, при этом был пристегнут ремнем безопасности. Перед ним ехал такой же автомобиль, там находился его напарник ФИО2 На 927 км автодороги <адрес> сотрудники ГИБДД остановили его и сказали, что он совершил административное правонарушение, за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. После чего были изъяты документы и составлено постановление об административном правонарушении. ФИО1 потребовал от сотрудников ГИБДД предоставить видеофиксацию, на которой они увидели, что заявитель что-то выбрасывает с водительской стороны и сотрудники полиции утверждали, что именно в этот момент он пристегнулся ремнем безопасности. Однако на данной модели автомобиля ремень безопасности располагается не сбоку, как на легковых автомобилях, а сзади за водительском креслом и на ходу автомобиля пристегнуться невозможно, т.к. для этого надо отпустить руль автомобиля и развернуться налево, чтобы достать до ремня безопасности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит дело рассмотреть в его отсутствие, допрошенный в ходе судебного заседания <дата> возражал против удовлетворения жалобы, оспариваемое постановление от <дата> считает законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, представленные в ходе рассмотрения материалы, суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения, поскольку в отношении названного выше физического лица уполномоченным лицом - ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» принято законное постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N № ***, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом <дата> инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу <дата> в 17 час. 20 мин. на 927 км автодороги <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством № *** б/н, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.6 КоП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением УИН № *** от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № № *** по ст. 12.6 КоАП РФ, видеоматериалом, а также сведениями о правонарушениях ФИО1

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалам дела.

Оснований не доверять данным, установленным инспектором ГИБДД, у суда не имеется, поскольку сотрудник ГИБДД, выявивший данное правонарушение находился при исполнении своих служебных обязанностей, его действия по фиксации нарушения ПДД РФ и установлению вины ФИО1 в правонарушении были законными, доказательств его личной заинтересованности не имеется.

Так же как не имеется и личной заинтересованности дать ложные показания в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, поскольку был пристегнут ремнем безопасности во время его движения, опровергаются материалами дела, видеоматериалом.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по делу об административном правонарушении от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 по делу об административном правонарушении от <дата> № УИН № *** по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья: