Постановление № 5-777/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-777/2017

Дело № 5-777/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгород, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Н.Новгорода на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО8 гос. № №, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, совершил столкновение со стоящим транспортным средством, в результате столкновения ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № №

В судебное заседание не явился ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела, у суда есть сведения о его смерти.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО10 ФИО9., ФИО11., извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. От ФИО12. поступило сообщение, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевшей ФИО13. разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ехала по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч по правой полосе, увидела впереди автомобиль <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией, включила поворотник для перестроения в левую полосу, далее вернулась обратно в правую полосу и почувствовала сильный удар, остановилась, включила аварийную сигнализацию, вышла из машины и увидела, что поврежден задний бампер, заднее правое крыло, царапины на обоих правых дверях, спущены оба колеса, потерян и сломан колпак колеса.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. №, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, совершил столкновение со стоящим транспортным средством, в результате столкновения ФИО14. получил телесные повреждения согласно заключению эксперта № № (л.д. 1);

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны механические повреждения на автомобилях (л.д. 3-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>. Н.Новгороде, где указаны направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, замечаний не поступило (л.д. оборот 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 6);

- фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)- рапорт дежурного ОП№2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты о том, что в больницу № был доставлен ФИО15 Обстоятельства со слов: ДТП в г. Н.Новгороде ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на ул. <адрес>. Диагноз: ушиб мягких тканей головы, отпущен (л.д. 9);

- рапорт дежурного ОП№2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты о том, что в больницу №39 был доставлен ФИО16. Обстоятельства со слов: ДТП в г. Н.Новгороде ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на ул. <адрес>. Диагноз: СГМ, рана лица, отпущен (л.д. 10);

- рапорт дежурного ОП№2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты о том, что в больницу №39 был доставлен ФИО1 Обстоятельства со слов: ДТП в г. Н.Новгороде ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на ул. <адрес> Диагноз: ЗЧМГ, СГМ, госпитализирован (л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО17. не установлено (л.д. 14-оборот-14);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО18 не установлено (л.д. 15-оборот-15);

- справка о результатах химико – токсикологических исследований ФИО1 - этиловый алкоголь в крови не обнаружен (л.д. 18);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО19 имелась: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленные раны, ссадины лица, головы. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 27-29);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что каких-либо телесных повреждений у ФИО20 в представленной медицинской документации не зарегистрировано (л.д. 31-32);

- запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО22., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи со смертью физического лица - ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, ввиду смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева