Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-798/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

По договору аренды от 02.03.2019 ФИО2 передала во временное пользование (аренду) ФИО3 автомобиль «Тойота Карина» XL I, 1992 года выпуска, VIN **, темно серого цвета, государственный регистрационный знак ** сроком со 2.03.2019 по 08.03.2019, размер арендной платы 800 рублей в день. 10.03.2019 заключен второй договор аренды спорного автомобиля сроком с 10.03.2019 по 10.04.2019. произведена оплата по договорам только в сумме 1300 рублей, до настоящего времени договор аренды в части оплаты не исполнен, автомобиль не возвращен собственнику.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 указанное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 арендную плату по договорам аренды в сумме 29900 рублей, проценты 918,91 рублей, пеню 39000 рублей, упущенную выгоду 85600 рублей, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее дело, с учетом согласия на то представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГПК РФ, положениями Пленума ВС РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом, он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.

Таким образом, доказыванию подлежит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что между сторонами были заключены два договора аренды, по которым ФИО2 передала во временное пользование (аренду) ФИО3 автомобиль «Тойота Карина» XL I, 1992 года выпуска, VIN **, темно серого цвета, государственный регистрационный знак **: № 1 от 02.03.2019, сроком на 7 дней со 2.03.2019 по 08.03.2019, и № 2 от 10.03.2019 сроком на 32 дня с 10.03.2019 по 10.04.2019. п.3.1 договоров размер арендной платы составил 800 рублей в день, произведена оплата по договорам в сумме 1300 рублей (л.д.9-10).

Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.16-17).

Сторонами в договоре оговорен срок окончания аренды – 10.04.2019, договор не продлен, доказательств возврата автомобиля собственнику ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Истцом предъявлены требования о взыскании арендной платы по договорам за 39 дней с учетом частичной оплаты в сумме 25600 + 5600 за минусом выплаченной суммы 1300, всего в сумме 29900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

П.5.1 Договоров предусмотрена ответственность за сохранность автомобиля на весь срок аренды в случае его утраты или повреждения, путем уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки возврата от оценочной стоимости автомобиля. Истцом представлено извещение о ДТП с участием спорного автомобиля 18.06.2019, в котором указано, что транспортным средствам причинены повреждения (л.д.12-13).

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Представленные ФИО2 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Эти документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в силу п.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу. Эти доказательства оценены судом по правилам п.1 ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и принимаются судом в качестве допустимых доказательств. Кроме того, ФИО3 указанные обстоятельства не оспариваются.

Истцом предъявлена пеня в размере 39000 рублей, исчисленная за 39 дней: 100000 (стоимость автомобиля по договору) х 1%. Кроме того, начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за неосновательное пользование чужими денежными средствами, в сумме 918,91 рублей (л.д.4).

Суд принимает за основу данные расчеты пени и неустойки в отсутствие обоснованных возражений ответчика, уклонившегося от состязательности в процессе.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период с 11.04.2019 по 26.07.2019 в сумме 85600 рублей, в связи с тем, что она была лишена возможности извлекать прибыль за сдачу спорного автомобиля в аренду иным лицам.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017)в состав убытков входит упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом учитываются предпринятые им для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2594,57 рублей.

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 признать обоснованными в части.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль «Тойота Карина» XL I, 1992 года выпуска, VIN **, темно серого цвета, государственный регистрационный знак **.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 арендную плату по договорам аренды в сумме 29900 рублей, проценты 918,91 рублей, пеню 39000 рублей, возврат госпошлины 2594,57 рублей.

В остальной части иск отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Губкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева