Приговор № 1-267/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-267/2025

Дело № 1-267/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004121-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Михайловск

ФИО5 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей ФИО15, ФИО23,

потерпевших ФИО8 №2, ФИО8 №1,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: ФИО5, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в ИК общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (1 эпизод);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизод);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 эпизод).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, имея внезапно возникший умысел, решила похитить имущество, принадлежащее ФИО8 №1

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, находясь на втором этаже в спальной комнате вышеуказанного домовладения с поверхности полки платяного шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также из шкатулки, находившейся на комоде во второй спальной комнате, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным ущербом.

(2 эпизод)

Она же, не позднее 20 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, зная, что на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №2, имеются денежные средства, а также зная пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк», решила их похитить.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №2, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8 №2, безналичные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перевода по СБП по номеру телефона <данные изъяты> на счет «Озон Банка», открытый на имя ФИО2

Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 №2, имущественный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

(3 эпизод)

Она же, в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории центрального парка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, обратила внимание на малолетнюю Свидетель №2, прогуливающуюся в парке, на шее которой находились золотая цепочка с золотой подвеской в виде крестика, имея внезапно возникший преступный умысел, решила похитить ювелирные украшения.

Далее ФИО2, в 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории центрального парка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу и желая их наступления, действуя умышленно, сообщив малолетней Свидетель №2, что золотую цепочку с подвеской в виде крестика, находившиеся на ней, необходимо снять и спрятать, так как на цепочке имеется трещина, против воли последней сняла ювелирные украшения с шеи малолетней Свидетель №2, якобы, для починки. После чего, малолетняя Свидетель №2 потребовала от ФИО1 вернуть ювелирные украшения, однако, последняя покинула место совершения преступления, не смотря на требования малолетней Свидетель №2 вернуть находившиеся в ее пользовании ювелирные украшения, тем самым открыто похитила находящиеся в пользовании несовершеннолетней Свидетель №2, принадлежащие Свидетель №2 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, с подвеской в виде крестика стоимостью <данные изъяты> рублей, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб Свидетель №2, на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

По 1 эпизоду хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО8 №1, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, когда ей позвонил ее малолетний сын Свидетель №1, и пояснил что ей нужно срочно приехать домой, стал плакать, она сразу же выехала домой. По прибытию в домовладения она стала расспрашивать ее сына, что произошло, на что последний начал ей рассказывать, что тот вышел из школы и направился в сторону дома, когда к нему обратилась ранее неизвестная ему и ей женщина, которая показала ему какие-то документы и поинтересовалась не знает ли ее сын кому принадлежат эти документы, на что тот ответил, что не знает. Затем Свидетель №1, направился в продуктовый магазин, выходя из продуктового магазина тот направился домой, все это время женщина направлялась за ним следом, по пути та разговаривала с ним и просила помочь его написать объявления с целью найти собственника документов. Ее сын Свидетель №1, пояснил что решил помочь неизвестной и впустил её в дом.

Далее неизвестная, находясь внутри домовладения, со слов ее сына начала гулять по дому и поднялась на второй этаж, где Свидетель №1, предложил ей расположиться в комнате старшей сестры, чтобы написать объявления. Затем неизвестная попросила ее сына принести ей горячей воды, так как холодную ей нельзя, пока тот спускался на первый этаж все это время женщина оставалась на втором этаже домовладения одна, когда ее сын принёс ей воды, то та находилась уже в комнате ее сына, какие-либо объявления та так и не написала со слов сына, после непродолжительного времени женщина покинула их дом. Также женщина передала ее сыну какие-то неизвестные купюры ну для чего та это сделала ей неизвестно выслушав всё историю она сразу же стала проверять пропало ли что-либо в доме и обнаружила отсутствие принадлежащих ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые хранились в конверте в комнате сына в шкафу среди вещей, различными купюрами, а также принадлежащие ей денежные средства сумме <данные изъяты> рублей, которые хранились в шкатулке находящиеся в комнате ее дочери, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Также хочет добавить, что ее сын пояснил что женщина была одета в серую рваную футболку джинсовые брюки чёрного цвета обувь серого цвета, а также при ней имелась сумка. Женщина интересовалась у ее сына, знает ли тот, где хранятся денежные средства можно ли осмотреться в домовладении. Как позднее ей стало известно от сотрудников полиции данные неизвестной женщины, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, действиями ФИО2, ей был причинен материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, из которых она ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ, приобретаю продукты питания, воспитываю малолетнего ребенка (том 1 л.д. 38-40);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 00 минут, у него закончились уроки и он пошёл со школы в сторону дома возле школы МБОУ СОШ № <адрес>, где к нему подошла неизвестная женщина и стала спрашивать у него про какие то документы, которые та якобы нашла и может он знает, кому те принадлежат, он ответил ей, что не знает чьи это документы и пошёл в продуктовый магазин который расположен по адресу <адрес>, неизвестная ему женщина пошла за ним также хочет добавить что женщина была одета в серую футболку с дырками чёрные штаны с рыжими волосами. Находясь продуктовом магазине данная женщина все также преследовала его и ходила за ним, также спрашивала различные вопросы, также спрашивала у продавщицы не знает ли та, кто потерял документы. После чего он пошёл он направился в сторону дома, и женщина пошла за ним по дороге та его расспрашивала: «Где его родители?», «Где работает мама?», «Один ли он дома в настоящее время?», «С кем проживаю?», «Есть ли у него денежные средства, а также где он их хранит?», на все вопросы он отвечал и все рассказывал неизвестной женщине. Когда он подходил к домовладению неизвестная женщина попросила у него ручку или листок, чтоб написать объяснение о находке и попросилась написать объяснение за столом в связи с чем он впустил её в дом на кухню и принёс ей ручку и листок. Затем женщина попросила осмотреть дом он ничего не ответил но та встала из-за стола на кухне и пошла на второй этаж он последовал за ней, неизвестная зашла в комнату к его сестре с Саше, посидела на стуле в комнате а после чего, пошла в его комнату и попросила его принести воды по дороге когда та за ним шла спрашивала ещё сколько у него денег где деньги хранятся он ей все рассказал когда он ей принёс кружку с водой неизвестной ему женщина предложила спуститься вниз после чего спустившись вниз на первый этаж женщина вспомнила что якобы что-то забыла в магазине и ушла но попросила его принести в магазин продуктовый ручку или стол для того чтобы написать объявление, так как у него в доме та не написала он взял самокат ручку и листок и поехал к магазину где неизвестная женщина сказала будет его ожидать, когда он подъехал продуктовый магазин уж указанную женщину не оказалось спросил продавщица на что та ответила что женщина ушла попросила продавщицу передать ручку и листок неизвестной женщине оставил и поехал домой.

Далее он приехал домой решил позвонить своей маме и рассказать, что в дом заходил неизвестной женщина мама приехала спустя 30 минут домой он ушел к репетитору. Когда вернулся мама сообщила что пропали деньги в размере <данные изъяты> руб. и у сестры <данные изъяты> руб. кроме того неизвестно ему женщина в доме посторонних не было данный денежные средства были похищены неизвестные женщины также хочет пояснить что каких-либо противоправных действий его отношений его не совершалось после чего его мама обратилась в полицию где им стало известно, что данная женщина является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-50).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, вина ФИО2 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта № – от ДД.ММ.ГГГГ СККСПБ №, согласно выводам которой ФИО2 в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о свойственных ей на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как лёгкая возбудимость, обидчивость, демонстративность, эгоцентризм, неустойчивость настроения и интересов, склонность к нанесению самопорезов в конфликтных ситуациях. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (конфликтовала с окружающими, дралась, состояла на учёте в употреблению психоактивных веществ (пагубное употребление)), что послужило причиной наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства с вышеуказанным диагнозом, признания ограниченно вменяемой при привлечении ранее к уголовной ответственности, лечения в СККСПБ № с агрессивным демонстративным поведением, наблюдения ранее у нарколога и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического ооследования, выявившего у подэкспертной, поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, обидчивость, конфликтность, лёгкость возникновения аффективных реакций малозначительному поводу, невысокий интеллект, неустойчивость настроения и интересов, демонстративность поведения, эгоцентризм, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО2 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности её действий, отсутствии в её поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Признаков наркомании не выявляет (ответы на вопросы №№) (том 1 л.д. 240-245);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 24.04.2025с фототаблицей, в ходе которого с участием заявителя ФИО8 №1, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, где ФИО2, похитила наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-13);

- содержанием протокола предъявления для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, в присутствии законного представителя ФИО8 №1, и социального педагога ФИО16, опознал на фотографии №, ФИО2 (л.д. 51-54).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По 2 эпизоду хищения имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО8 №2, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, она шла в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, з-д Степной, где встретила ранее ФИО2, которую знает с детств ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут они с ФИО2 встретились и пошли гулять. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у нее мобильный телефон, для того чтобы написать своему другу по имени ФИО10, которого она не знает, чтобы тот перевел ей на ее банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения сигарет. Она дала ФИО2 свой мобильный телефон, та записала в ее контактах абонентский номер телефона <данные изъяты>, после чего ФИО2 отправила ему сообщение на абонентский номер <данные изъяты> со следующим содержанием «Ну что там ФИО10». Затем, они с ФИО2 стали ждать, когда ее друг скинет на ее банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, примерно 30 минут. В ходе беседы с ФИО2 та ей сказала, что ее друг перевел ей денежные средства на ее банковскую карту и на этом они пошли в сторону з-д Степного <адрес> и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, когда она зашла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, и расплачивалась за покупки, то терминал ей отказал в оплате покупки, в связи с нехваткой денежных средств, ее данный факт насторожил, так как она точно знала, что у нее на ее банковской карте имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Чтобы узнать причину почему у нее не хватает денежных средств на ее банковском счете, она решила войти в приложение «Сбербанк онлайн», но не смогла найти данное приложение на дисплее ее мобильного телефона. Находясь в магазине Магнит, она попробовала через приложение Яндекс войти в свой Сбербанк Тотлайн, войдя в него в переводах увидела перевод на банковскую карту «Озон банка» на имя Александра Алексеевна Л. в 20 часов 22 минуты. Так как она была крайне возмущена, то стала писать ФИО2 чтобы ей вернули ее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей иначе она пойду в полицию, после чего ФИО2 ей прислала голосовое сообщение, в котором рассказала ей, что якобы ее друг взломал ее мобильный телефон и смог списать с ее банковского счета денежные средства, она поверила ФИО2, так как она ее не знает с плохой стороны. Тем более та ее заверила, что денежные средства тот ей все вернет. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут они с ФИО2 договорились встретить около ее домовладения по адресу: <адрес> з-д Степной 12/2, чтобы разобраться в случившемся, она подошла к ее дому, к ней вышла ФИО2, а затем вместе сФИО2 они также прошлись по тому же маршруту, что и ДД.ММ.ГГГГ, в ожидании когда ее друг переведет ей обратно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на ее банковскую карту, ФИО2 при ней созванивалась с ее парнем, поругалась, они еще прогулялись, а затем пошли к ней домой, она в дом ФИО2 не заводила, а они с ней сидели в пристройке, где нет ничего ценного. ФИО2 просидела у нее в пристройке примерно до 18 часов 30 минут, а затем они с ней направились к ее дому, в этот момент к дому ФИО2 подъехал автомобиль, из которого вышла ее мать, мужчина, которого ФИО2 называла братом, а также маленькая девочка. Около 30 минут они все стояли разговаривали все вместе, пока маленькая девочка игралась с собакой, после мать зашла в дом, а они все вместе направились к магазину Магнит, который расположен на <адрес>, точный адрес она не помнит, к магазину они пошли, так как со слов ФИО2 ее друг, который у нее похитил денежные средства с банковского счета должен подъехать к магазину Магнит. Они стояли примерно до 21 часа 00 минут, но никого она так и не дождалась, у нее разболелась спина, и она стала собираться домой, при этом сказала ФИО2, что если ее друг переведет ей денежные средства на Т банк, то она не будет писать заявление в полицию, так как свою банковскую карту Сбербанка она уже на тот момент заблокировала. А затем пошла к себе домой, но поняла, что лучше обратиться в полицию, так как деньги ей никто уже не вернет. Придя к себе, домой, она стала собираться в полицию, вызвала такси и решила проверить, где ее кошелек, так как у нее там были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, когда она стала искать свой кошелек, то его нигде не было. Она точно знает, что когда они шли на встретит якобы с другом ФИО2, который должен был ей вернуть ее денежные средства, то кошелек у нее лежал в правом кармане куртки, кошелек был выполнен из кожи, на нем было изображение «Эйфелевой башни», цветов, кошелек был выполнен как портмоне и складывался посередине, застегивался кошелек на кнопку, выпасть из кармана кошелек не мог, когда они стояли около магазина в ожидании друга ФИО2, то та неоднократно проходила мимо ее, та стояла и опиралась на ее плечо, а она в это время смотрела в мобильном телефоне приложение «Т-Банка», в ожидании поступления денежных средств на ее счет. Кошелек она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, денежные средства, которые у нее пропали, были купюрами: одна номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. С учетом износа кошелек оценивает также в <данные изъяты> рублей, так как тот новый. В совершении данного преступления она подозревает ФИО2, таким образом, действиями ФИО2 ей причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, денежные средства ей подарила ее мама, чтобы она ими распоряжалась по своему усмотрению. Также может дополнить, что ФИО2 брала ее мобильный телефон в руки только один раз, тот у нее пробыл около 2 минут, она не видела, что та делала в ее телефоне, так как она в тот момент играла с котенком, а ФИО2 сидела на лавочке. Таким образом, действиями ФИО2, ей был причинен материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, так как она является студентом 3 курса, состоит на иждивении родителей, какого-либо дохода у нее нет (том 1 л.д. 146-149).

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 №2 Суд признает показания потерпевшей правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, вина ФИО2 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта № – от ДД.ММ.ГГГГ СККСПБ №, изложенным выше, по 1 эпизоду;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 19.05.2025с фототаблицей, в ходе которого с участием заявителя ФИО8 №2, осмотрен кабинет № СО, расположенный по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, где были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк», светокопия скриншота чека (том 1 л.д. 124-127);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 24.05.2025с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2, осмотрен кабинет № ОУР, расположенный по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, где была изъята выписка по счету «Озон Банк» на имя ФИО2 (том 1 л.д. 137);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № следственного отдела ОМВД России «ФИО5» осмотрены следующие предметы: банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ANASTASIA YAKOVKA, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>; чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>; светокопия переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО8 №2, и ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>; светокопия выписки «Озон Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:04 №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес> (том 1 л.д. 163-165).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества (3 эпизод), вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им в магазине «Рубин» расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО6, <адрес> «А», была приобретена золотая цепочка, длинной 40 см. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел золотой крестик в том же магазине за 13 986 рублей. Данные ювелирные изделия он покупал для своей дочери Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, он находился на работе по адресу: <адрес> обход, <адрес>, ему на его абонентский № поступил звонок с абонентского номера <***>, звонила старшая дочка Свидетель №2, которая со слов младшей дочери Свидетель №2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, та находилась в центральном парке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, с его подругами, с которыми посещает танцевальный кружок «Танц-Класс» в ДК <адрес>. К тем подошла незнакомая женщина, на вид 25-30 лет, славянской внешности, плотного телосложения, волосы темные и собраны в пучок, одета была в костюм: пиджак и брюки розового цвета, кроссовки голубого цвета. Данная женщина попросила их приобрести питьевую воду в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, при этом та пояснила, что плохо себя чувствует и не в состоянии сама дойти в магазин. В ходе чего его дочь Свидетель №2, решила помочь неизвестной. В ходе чего неизвестная войдя в доверие его дочери похитила золотую цепочку и золотой крестик общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Как позднее ему стало известно от сотрудников полиции данные неизвестной женщины, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, действиями ФИО2, ему был причинен материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, из которых он ежемесячно оплачивает ипотечный кредит, содержу малолетних детей, услуги ЖКХ, приобретаю продукты питания (том 1 л.д. 213-215);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, она находилась в центральном парке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, с ееи подругами: ФИО3, ФИО4 и ФИО7, с которыми она посещаю танцевальный кружок «ТанцКласс в ДК <адрес>. К ним подошла незнакомая женщина, на вид 25-30 лет, славянской внешности, плотного телосложения, волосы темные и собраны в пучок, одета была в костюм: пиджак и брюки розового цвета, кроссовки голубого цвета. Данная женщина попросила их приобрести питьевую воду в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, при этом та пояснила, что плохо себя чувствует и не в состоянии сама дойти в магазин. Они согласились, данная женщина передала ФИО9 денежные средства 29 рублей на приобретение питьевой воды. Они вчетвером направились в магазин, приобрели воду объемом 0,5 литра. В момент, когда они вышли из магазина «Магнит», данная женщина ждала их около ступеней, ведущих в магазин. Они передали ей воду, после чего та попросила их отвести ее в медпункт, так как ей плохо, они согласились. ФИО4 и Маргарита направились гулять в парк, а она и ФИО9 направились с женщиной вниз по <адрес> в сторону <адрес>, после чего повернули на <адрес>, и, находясь в районе магазина «Фикспрайс» женщина попросила ФИО9 направиться к магазину «ДНС» по <адрес> и встретить ее сестру, так как та не местная, при этом та показала фото девушки в своем мобильном телефоне и пояснила, что ее сестра одета в платье с цветочками. ФИО9 ушла в сторону магазина «ДНС», а она осталась с женщиной. Женщина пояснила ей, что не хочет идти в медпункт, пояснив, что там плохие врачи, и они направились вниз по ступеням в сторону «Вечного огня». Женщина попросила ее проследовать за ней за «Стеллу». По пути следования та ее расспрашивала про ее детство, внешность, кружок танцев и фигурное катание, которые она посещаю. Когда они находились за «Стеллой», женщина присела на бордюр, она тоже, сидели несколько минут, затем та сообщила, что все-таки та пойдет в медпункт, при этом та ее все время спрашивала не встретила ли ФИО9 ее сестру, она звонила ФИО9 и ФИО9 ей пояснила, что сестру этой женщины та не встретила и ждет ее около магазина «ДНС». Они направились к медпункту, а именно станция скорой помощи по <адрес>. Возле здания станции скорой медицинской помощи стояли стулья, на которые женщина присела, при этом та тяжело дышала. Через несколько минут та направилась к входу на станцию СМП, не доходя до входа женщина попросила у нее посмотреть на ее цепочку из золота с золотым крестиком, которая была надета на ее шею, при этом та пояснила, что на цепочке имеется трещина. Я, не снимая с шеи цепочку, осмотрела ее, каких-либо дефектов на ней она не обнаружила, однако женщина настаивала на том, что ее цепочка повреждена. Она держала рукой, надетую на ее шею, цепочку, а женщина в это время стала ее расстегивать. Она ей сообщила о том, чтобы та этого не делала, женщина, держа в руке монету, старалась забрать у нее цепочку из рук, расстегнула ее, потянула ее к себе. Я, опасаясь того, что цепочка может порваться, отпустила ее. Цепочка и крестик оказались в руках у этой женщины. Та с железной монеткой начала что-то делать на цепочке, что именно она не поняла. Она неоднократно просила ее вернуть ее цепочку с крестиком, но та сообщила, что им необходимо зайти в тень и она там одену цепочку и крестик. Она решила снять данную женщина на камеру ее мобильного телефона, при этом женщина не видела о том, что она ее снимаю. Для этого они направились от станции СМП в сторону <адрес>, в районе МДОУ «Детский сад №» женщина сделала вид, что споткнулась и наклонилась вниз. Когда та встала прямо, та сделала вид, что уронила из рук ее цепочку и крестик. Она стала просить ее вернуть их, так как понимала, что та ее обманывает, женщина пыталась ее успокоить и сообщила ей, что направиться в магазин, где купит магнит для того, чтобы найти ее цепочку и крестик. Она не давала ей уйти от нее, так как понимала, что та скроется из поля ее зрения, но не смогла ее удержать, та направилась в сторону станции СМП, пояснив, что та на станции СМП спросит имеется ли у них магнит. Она проследовала за ней, но та направилась вниз по ступеням в сторону «Вечного огня». Она спросила ее куда та идет, та ей ответила, что на станции СМП магнита нет и та идет искать магнит. Она ей сказала о том, чтобы та пошла за ней и в этот момент ей на мобильный телефон позвонила ее сестра Свидетель №3, она рассказала ей о случившемся, Свидетель №3 разговаривала с этой женщиной, ее мобильный телефон разрядился, и она увидела подруг: ФИО9, ФИО24, те звали ее и просили уйти от этой женщины. Она сообщила им о том, что женщина украла у нее цепочку с крестиком и она не может из-за этого уйти. Она попросила девочек вызвать полицию, и эта женщина сказала мне: «Вызывай». Та притворилась, что позвонила кому-то и сказала в телефон: «Идите сюда с ножами». Девочки ей сказали убегать, она испугалась и убежала от этой женщины, та направилась в противоположную от их стороны. Затем она встретилась с сестрой Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась с заявлением в Отдел МВД России «ФИО5». От действий этой женщины она каких-либо телесных повреждений не имеет, физической боли не испытала. От сотрудников полиции ей стало известно, что данная женщина является ФИО2 (том 2 л.д. 9-12);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома по адресу: <адрес> где примерно в 17 часов 10 минут, она со ее абонентского номера <***>, позвонила своей сестре Свидетель №2, на абонентский №, чтобы узнать где та находиться и когда приедет домой, в ходе телефонного разговора Свидетель №2, пояснила что неизвестная женщина похитила у нее золотую цепочку с крестиком. Далее она попросила Свидетель №2, передать мобильный телефон женщине и попросила переключиться на видеозвонок на что женщина отказалась, на фоне она слышала, как Свидетель №2, кричит: «Девочки, у нее украли цепочку, идите сюда», и звонок прекратился, после чего она неоднократно начала звонить Владе, но телефон уже был выключен.

Далее она сразу же поехала в центральный парк <адрес>, где нашла Свидетель №2 После чего в 17 часов 40 минут, она со ее абонентского номера №, позвонила отцу ФИО8 №3, на абонентский №, сообщила о случившимся, и решила обратиться с заявлением в Отдел МВД России ФИО5. Как позднее ей стало известно от сотрудников полиции данные неизвестной женщины, ею оказалась ФИО2 (том 2 л.д. 20-22).

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 №3, свидетелей Свидетель №2, несовершеннолетней Свидетель №2, Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, вина ФИО2 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта № – от ДД.ММ.ГГГГ СККСПБ №, изложенным выше, по 1 эпизоду;

- содержанием заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след фрагмента папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке СДП размерами 37х42 мм. оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО17 След фрагмента папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке СДП размерами 42х40 мм. оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО2 (том 1 л.д. 213-220);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 29.05.2025с фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №2, и ФИО8 №3, осмотрен кабинет № ОУР, расположенный по адресу<адрес>, где был изъят Скриншот ПАО «Сбербанк» от 15.01.2025 (том 1 л.д. 196-197);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 29.05.2025с фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №2, и ФИО8 №3, проводился осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес> Центральный парк, где ФИО2, похитила золотую цепочку с золотым крестиком (том 1 л.д. 201-202);

- содержанием протокола предъявления для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, в присутствии законного представителя ФИО8 №3, и социального педагога ФИО18, опознала на фотографии №, ФИО1 (том 2 л.д. 13-18);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость золотой цепочки весом 7 гр., плетением «Бисмарк», длинной 40 см., золотого крестика весом 2 гр., составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ т.к. она своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: смешанное расстройство поведения и эмоций.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по 2 и 3 эпизодам явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, по 2 эпизоду мнение потерпевшей ФИО8 №2, не настаивавшей на строгом наказании виновной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО2 психического заболевания, не исключающего вменяемость.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, по всем эпизодам, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2, по всем эпизодам, наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по всем эпизодам, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч.2, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания по 2 и 3 эпизодам, суд так же учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл.11 и гл.12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания по всем эпизодам, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденной ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, совершила преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает ей наказание, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизод) в виде лишения свободы сроком на

1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя ANASTASIA YAKOVKA - возвратить по принадлежности;

- чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО8 №2, и ФИО2; светокопию выписки «Озон Банк» № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО5 районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских