Решение № 2-3099/2021 2-3099/2021~М-1748/2021 М-1748/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-3099/2021

Дело № 2-3099/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003288-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июня 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 997 260 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2020 года по 20 марта 2021 года в размере 17 395 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 273 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 07 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 997 260 руб. 00 коп. без установленных на то договором или законом оснований. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, возвратить денежные средства иным способом, нежели по решению суда, не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период времени с 07 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года истцом велись переговоры со строительной бригадой по поводу заключения договора подряда на строительство объекта недвижимости, в итоге договор подряда заключен не был. Руководителем строительной бригады, установочные данные которого отсутствуют, истцу был передан номер карты ПАО «Сбербанк» для перевода на нее денежных средств для осуществления строительства, размер денежных средств и сроки их перечисления были определены по устной договоренности.

Истцом неоднократно переводились денежные средства, о чем имеется выписка по счету, впоследствии истец узнал, что данная банковская карта вообще не принадлежит кому-либо из работников строительной бригады. Поскольку договор подряда заключен не был, строительство не осуществлялось, истцом предъявлялись устные требования к работником строительной бригады о возврате денежных средств, на что он получил устный отказ. Каким-либо образом связаться с ответчиком истец возможности не имеет. Поскольку денежные средства были получены ответчиком безосновательно, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки и судебной телеграммы, которые не получены адресатом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из перечисленных норм права следует, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении настоящего гражданского дела являются производными от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 является держателем дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО3 является держателем карты с номером № (л.д. 30).

Согласно указанной выше выписке по счету, ФИО5 на банковскую карту № держателем которой является Анна Романовна П., осуществлены денежные переводы: 07 сентября 2020 года в размере 30 000 руб. 00 коп., 09 сентября 2020 года в размере 30 000 руб. 00 коп., 10 сентября 2020 года в размере 28 450 руб. 00 коп., 11 сентября 2020 года в размере 22 250 руб. 00 коп., 12 сентября 2020 года в размере 30 660 руб. 00 коп., 13 сентября 2020 года в размере 7 500 руб. 00 коп., 15 сентября 2020 года в размере 14 400 руб. 00 коп., 15 сентября 2020 года в размере 11 000 руб. 00 коп., 29 сентября 2020 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 30 сентября 2020 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 02 октября 2020 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 03 октября 2020 года в размере 80 000 руб. 00 коп., 06 октября 2020 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 12 октября 2020 года в размере 50 000 руб. 00 коп., 13 октября 2020 года в размере 70 000 руб. 00 коп., 16 октября 2020 года в размере 10 000 руб. 00 коп., 19 октября 2020 года в размере 30 000 руб. 00 коп., 19 октября 2020 года в размере 60 000 руб. 00 коп., 20 октября 2020 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 20 октября 2020 года в размере 3 000 руб. 00 коп., 21 октября 2020 года в размере 20 000 руб. 00 коп.

Сведений об отказе получателя платежей от денежных переводов, либо о возврате платежей отправителю материалы дела не содержат.

Достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Ответчиком суду не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, обосновывающих получение от истца денежных средств в искомом размере.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, данных опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 997 260 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета, предоставленного истцом, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 22 октября 2020 года (день, следующий за датой последнего перевода денежных средств) до 20 марта 2021 года и составляет 17 395 руб. 38 коп. (997 260 руб. 00 коп. общая сумма задолженности х 150 дней х 4,25% : 365 (366)). Расчет судом проверен, является верным, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 273 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 12 апреля 2021 года (л.д. 2), таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию расходы госпошлина в размере 13 273 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 997 260 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2020 года по 20 марта 2021 года в размере 17 395 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 273 руб. 00 коп., всего взыскать 1 027 928 (один миллион двадцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года