Приговор № 1-518/2019 1-67/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-518/2019

Уголовное дело №1-67/2020


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 03 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пикаловой О.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Масликовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> и в соответствии со ст.4.6, ч.ч.2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ФИО3 имеет судимость по ст.<данные изъяты> УК РФ: по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком <данные изъяты> по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 <данные изъяты> на основании <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком <данные изъяты> а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, завел двигатель автомобиля «Рено Logan» регистрационный знак № находящегося около <адрес> и приступил к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по направлению к <адрес> По пути следования примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, двигаясь по проезжей части вблизи <адрес> не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем «Рено SR» регистрационный знак № тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате оформления которого сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску в ходе общения с ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты в ходе проведения ФИО3 с его согласия освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 при выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,59 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Масликова Н.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его супруги ФИО12 нахождение на иждивении супруги и малолетнего внука ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, опекуном которого является ФИО14

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), поскольку согласно материалам дела указанное объяснение последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризуется по месту работы, имеет нагрудный знак «За отличную службу в МВД» в период прохождения военной службы, учитывает возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях его исправления, предупреждении совершения им новых преступлений.

Поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для замены назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ в данном случае судом не усматривается.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО3 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении ФИО3 наказания применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ с учетом максимального предела данного вида наказания, установленного ч.2 ст.47 УК РФ, и считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд с учетом личности подсудимого определяет колонию-поселение и принимает решение о самостоятельном следовании его к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ акт 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в уголовном деле (л.д.8, 37), - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 (один) год, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить ФИО3 его обязанность явиться в УФСИН России по Курской области не позднее 10 суток по вступлении приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым следует проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а также его ответственность в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ акт 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>