Решение № 12-111/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-111/2025

Дело № 12-111/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-001068-54


РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу защитника АО «Октябрьское» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от 4 февраля 2025 года и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 10 февраля 2025 года, вынесенные в отношении АО «Октябрьское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от (дата), АО «Октябрьское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 10 февраля 2025 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от (дата) оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, защитник АО «Октябрьское» ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. В жалобе указано, что водитель осуществлял объезд препятствия.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление не пропущен.

Законный представитель и защитник АО «Октябрьское» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании защитник АО «Октябрьское» ФИО1 жалобу поддержал по доводам изложенным в ней.

Ранее допрошенный в судебном заседании водитель Б.К.А. показал, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия в виде работающей дорожной техники, закрывшим проезд по двум полосам движения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля судья не находит оснований для отмены вынесенного постановления и решения вышестоящего должностного лица.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Пунктом 9.2 Правила дорожного движения предписано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце 4 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 февраля 2025 года в 01 час 36 минут 16 секунд водитель, управляя транспортным средством «Лада RS015L Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, на Октябрьском мосту, г.Липецка на автодороге с двухсторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.3, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», заводской номер КВ0393, имеющим действующее свидетельство о поверки № сроком действия до (дата)

Собственником транспортного средства является АО «Октябрьское». (дата) АО «Октябрьское» приняло на работу Б.К.А. и с (дата) за ним закреплено транспортное средство «Лада RS015L Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме (л.д. 32), приказом о приеме работника на работу от (дата), приказом о закреплении транспортного средства от (дата)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель Б.К.А. подтвердил факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также Б.К.А. показал, что данный выезд был связан с объездом препятствия в виде работающей дорожной техники, закрывшим проезд по двум полосам движения.

Из фотоматериалов следует, что Октябрьский мост г.Липецка имеет по две полосы движения в каждом направлении, отделенных дорожной разметкой 1.3. Две полосы в одном направлении заняты дорожной техникой («Камаз», государственный регистрационный знак <***>, и трактор). Согласно ответу МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» (дата) осуществлялись работы по вывозу грунтовых наносов на Октябрьском мосту г.Липецка.

Доводы жалобы о том, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения является несостоятельным, поскольку пунктом 9.2 Правил дорожного движения на автодороге с двухсторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствий, что следует из формулировки – «запрещается выезжать для обгона или объезда».

Таким образом, АО «Октябрьское» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификация совершенного правонарушения соответствует установленным обстоятельствам.

Решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 10 февраля 2025 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от 4 февраля 2025 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от 4 февраля 2025 года и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 10 февраля 2025 года, вынесенные в отношении АО «Октябрьское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Октябрьское» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья