Решение № 2-926/2018 2-926/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 27 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» об обязании исполнить предписание государственной жилищной инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-2» об обязании исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от *** *, и от *** *.

В обоснование требований истец указал, что *** в отношении ООО «Жилсервис-2» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что обществом в договорах управления от 2008 года (145 договоров) не установлен порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. Договором прописано, что данная плата вносится ежемесячно равными частями и составляет 10 рублей 02 копейки за один квадратный метр в месяц с последующей индексацией, не превышающей предельный индекс изменения размера платы, в соответствии со сценарными условиями развития экономики в РФ, рекомендуемыми Министерством экономики РФ, без заключения дополнительных соглашений с собственниками помещений.

Протоколами общих собраний собственников от 2014, 2015 года утверждены договоры управления в предложенной редакции.

В п. 5.1 данных договоров установлено, что размер платы за содержание, ремонт жилого помещения и общего имущества устанавливается общим собранием собственников в соответствии с ЖК РФ и с *** по *** (данные даты указаны и в договорах от 2015 года) составит 15 руб. 17 коп. в месяц с последующей индексацией, не превышающей предельный индекс изменения платы, в соответствии со сценарными условиями развития экономики в РФ, рекомендуемыми Министерством экономики РФ, без заключения дополнительных соглашений с собственниками помещений.

Однако положений, указывающих, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления, договором не предусмотрено.

В связи с чем, ООО «Жилсервис-2» выдано предписание от *** * об устранении выявленных нарушений, а именно: привести договоры управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с нормами действующего законодательства, со сроком устранения ***.

Приказом * от *** Госжилинспекции в предписание * от *** внесены изменения, а именно, в столбце 2 исключены слова «Договоры управления не содержат в полном объеме перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения ненадлежащего управления многоквартирными домами в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от *** * «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В период с *** по *** Госжилинспекцией проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания №. 515-12-14/2016, в ходе которой установлено, что оно не исполнено. В связи с чем, в отношении ООО «Жилсервис-2» составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела направлены в мировой суд для рассмотрения.

Кроме того, ООО «Жилсервис-2» выдано повторное предписание * от *** со сроком исполнения до ***.

По истечении установленного в предписании срока Госжилинспекцией вновь проведена внеплановая документарная проверка предписания *, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено.

Таким образом, Госжилинспекцией приняты исчерпывающие меры административного воздействия по стимулированию ООО «Жилсервис-2» устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил обязать ООО «Жилсервис-2» исполнить предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от *** *, и от *** *.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-2» исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не признал, пояснил, что, не согласившись с требованиями органа государственного жилищного надзора, *** ответчик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании данного предписаниянезаконным и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта. Решением Арбитражного суда ....... от *** в удовлетворении заявленных ООО «Жилсервис-2» требований было отказано по причине пропуска срока на обжалование. Тем не менее, в связи спроизводством дела в Арбитражном суде, Государственная жилищная инспекция письмом * от *** исключила требования в столбце 2 предписания (о приведении перечня работ и услуг в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ * от ***).

Жилищным законодательством предусмотрен порядок утверждения условий договора управления: на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

B соответствии счастью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор правления на условиях указанных в решении данного общего собрания.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ определена исключительная компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, включая выбор управляющей организации в целях заключения договора на определенных условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 154, 421 Гражданского кодекса РФ договор управления является двухсторонней сделкой и внесение в него изменений зависит не от волеизъявления либо действий исключительно управляющей организации, а от волеизъявления и действий каждой из сторон договора. Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. В частности, порядок утверждения его условий, заключения и изменения состоит в том, что собственники помещений МКД должны принять соответствующее решение коллегиально на общем собрании, проводимом в соответствии с положениями ЖК РФ.

В свою очередь, ООО «Жилсервис-2» предприняло все необходимые меры по установлению в договорах управления МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилсервис-2», порядка определения цены договоров и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений: за период с *** по настоящее время по своей инициативе провело 17 общих собраний собственников помещений по вопросу заключения договоров управления в новой редакции (....... и др.), в платежных извещениях по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за май 2017 года (на основании письма * от ***) разместило объявление для собственников помещений в МКД, информационные сообщения были размещены также на досках объявлений МКД, на официальном сайте ООО «Жилсервис-2». Результаты собраний выложены в сети интернет на официальном сайте ГИС ЖКХ. Кроме того, с жителями проводится разъяснительная работа по вопросу перезаключения договоров управления по причине выдачи предписания государственной жилищной инспекцией, но собственники помещений в многоквартирных домах отказываются от заключения новых договоров управления взамен заключенных в 2008 году или внесения изменений в договоры, заключенные после 2013 года, поскольку условия действующих договоров их полностью устраивают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в отношении ООО «Жилсервис-2» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что обществом в договорах управления от 2008 года (145 договоров) не установлен порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. Договором прописано, что данная плата вносится ежемесячно равными частями и составляет 10 рублей 02 копейки за один квадратный метр в месяц с последующей индексацией, не превышающей предельный индекс изменения размера платы, в соответствии со сценарными условиями развития экономики в РФ, рекомендуемыми Министерством экономики РФ, без заключения дополнительных соглашений с собственниками помещений. В связи с чем, ООО «Жилсервис-2» выдано предписание от *** * об устранении выявленных нарушений, а именно: привести договоры управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с нормами действующего законодательства, со сроком устранения ***.

Приказом Госжилинспекции * от *** в предписание * от *** внесены изменения, а именно, в столбце 2 исключены слова «Договоры управления не содержат в полном объеме перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения ненадлежащего управления многоквартирными домами в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от *** * «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В период с *** по *** Госжилинспекцией проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания №. 515-12-14/2016, в ходе которой установлено, что оно не исполнено. В связи с чем, в отношении ООО «Жилсервис-2» составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела направлены мировой суд для рассмотрения.

Кроме того, ООО «Жилсервис-2» выдано повторное предписание * от *** со сроком исполнения до ***.

По истечении установленного в предписании срока Госжилинспекцией вновь проведена внеплановая документарная проверка предписания *, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от *** в удовлетворении требований ООО «Жилсервис-2» о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области было отказано в связи с пропуском срока на обжалование.

В отношении ООО «Жилсервис-2» *** составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ, поскольку предписание от *** * не исполнено.

Судом установлено, что проверяемым лицом являлось ООО «Жилсервис-2», следовательно, и субъектом, признанным в нарушении жилищного законодательства, является названное юридическое лицо. Данное обстоятельство подтверждается, в первую очередь, наличием предписания государственного органа.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица, в целях их устранения.

Таким образом, субъектом на которого возложена обязанность устранить выявленные нарушения жилищного законодательства, является ООО «Жилсервис-2».

Обращаясь в суд с иском, жилищная инспекция указала на неисполнение управляющей компанией вынесенного предписания, а именно на отсутствие действий ответчика по устранению в договорах управления домами, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «Жилсервис-2», порядка определения цены договоров и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Судом установлено, что ответчик ООО «Жилсервис-2» осуществляет управление более 150-ю многоквартирными домами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что мероприятия по устранению выявленных жилищной инспекцией нарушений были устранены лишь в отношении семнадцати многоквартирных домов - (....... и др.).

В отношении иных домов, управление которыми осуществляет ответчик, договоры управления в соответствии с требованиями ЖК Российской Федерации утверждены не были, требуемые изменения в договоры не внесены.

Действия ответчика по размещению информационных сообщений в квитанциях по оплате услуг ЖКУ и на подъездах МКД о необходимости принятия договора управления собственниками в новой редакции на общем собрании, размещение новой редакции договора управления на официальном сайте ООО «Жилсервис-2» для ознакомления собственниками, мерами по исполнению предписания жилищной инспекции признаны быть не могут.

Осуществляя данные действия, ответчик устранение выявленных нарушений фактически возложил на собственников помещений многоквартирных домов, в то время, как обязанным лицом по проведению необходимых мероприятий является именно ответчик. При названных обстоятельствах, принимая во внимание и то, что управляющая компания в соответствии с жилищным законодательством вправе выступать инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в полномочия которого входит внесение изменений в договоры управления многоквартирным домом, управляющая компания должна была принять все необходимые меры, направленные на созыв общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми она осуществляет, с целью устранения выявленных нарушений. Однако доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждают неисполнение ответчиком принятого жилищной инспекцией предписания. Исходя из мер, необходимых для устранения предписания, результатом устранения нарушений является выполнение управляющей организацией действий в отношении всех многоквартирных домов. При этом о выполнении предписания будут свидетельствовать утвержденные общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов договоры управления многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК Российской Федерации.

Ввиду того, что в судебном заседании установлено невыполнение ответчиком предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» исполнить предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от *** * и от *** *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов