Решение № 2А-3185/2019 2А-3185/2019~М-3148/2019 М-3148/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-3185/2019

6№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 декабря 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Трейд Сервис» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО3, ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Волжского района Самарской области ФИО3, ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В иске указано, что на исполнении в ОСП <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4. Взыскателем по данным производствам является ООО «Трейд Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд Сервис» обратилось в ОСП <адрес> с просьбой сообщить перечень и последовательность проведенных мероприятий по вышеуказанным исполнительным производствам, на какой стадии они находятся. Обращение получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа не поступало, в то время как законом установлен 30-дневный срок ответа на обращения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, уточнив свои требования, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в части не рассмотрения заявления и не направления ответа на обращение в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Трейд Сервис» ФИО1 просил административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 административные исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что в заявлении ООО «Трейд Сервис» некорректно указаны фамилия, имя и отчество должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находятся исполнительные производства в отношении ФИО4: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> о применении обеспечительных мер. Взыскателем по данным производствам является ООО «Трейд Сервис». Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства приняты к исполнению от ОСП <адрес>, копии постановления о принятии направлены сторонам, что подтверждается списком почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд Сервис» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о сообщении перечня и последовательности проведенных мероприятий по исполнительным производствам, на какой стадии они находятся. В заявлении запрошено об исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО5 и об исполнительном производстве № в отношении ФИО6

Обращение поступило в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией обращения с отметкой с указанием входящего номера и даты. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ на обращение и направлен заявителю, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку срок рассмотрения административным ответчиком обращения не нарушен.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Трейд Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г.

Судья Е.А. Андреева