Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-746/2019

Дело № 2-746/2019

УИД 34RS0019-01-2019-000893-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С.,

ответчика ФИО1, принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате преступления,

установил:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее – ГУ «ТФОМС Волгоградской области») денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в сумме 53264 руб. 10 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: ...., в ходе распития спиртных напитков с ФИО2, в результате возникшего конфликта, нанёс один удар ножом в область грудной клетки последнего. В результате указанных действий, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки с повреждением межреберной артерии и перикарда с кровоизлиянием в левую плевральную полость, которые в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. ФИО2 с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения .... «Городская больница № ....» (далее – ГБУЗ .... «Городская больница № ....»), где получил медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования. Оплата оказанной медицинской помощи ФИО2 в сумме 53264 руб. 10 коп. произведена в рамках обязательного медицинского страхования ГУ «ТФОМС ....». Приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Материальный ущерб, причинённый ГУ «ТФОМС ....» в заявленном в иске размере, ответчиком до настоящего времени не возмещён.

В судебном заседании прокурор Томиленко И.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «ТФОМС ....» денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в сумме 53264 руб. 10 коп.

Представитель ГУ «ТФОМС ....» ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие; ранее в письменном отзыве ГУ «ТФОМС ....» просили взыскать с ФИО1 расходы за лечение ФИО2 в сумме 53264 руб. 10 коп.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения заявленных требований; дополнительно, указывая на затруднительное материальное положение, просил применить отсрочку исполнения решения суда до окончания отбытия им срока наказания в виде лишения свободы.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: ...., в ходе распития спиртных напитков с ФИО2, в результате возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки с повреждением межреберной артерии и перикарда с кровоизлиянием в левую плевральную полость, которые в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Вина ответчика в указанном выше преступлении установлена вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по факту причинения ФИО2 телесных повреждений признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вышеприведённые фактические обстоятельства спорных правоотношений в части противоправности действий ФИО1 и причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему гражданскому делу. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Положениями ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что обязательное медицинское страхование является одним из видов обязательного социального страхования. Средства обязательного медицинского страхования, за счёт которых финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам, являются федеральной государственной собственностью.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевший ФИО2 с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ .... «Городская больница № ....», где получил медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования.

Обоснование размера расходов медицинской организации за оказанные медицинские услуги конкретному застрахованному лицу определяется тарифами, установленными тарифными соглашениями.

Из информации ГУ «ТФОМС ....» следует, что расходы на лечение ФИО2 (по оплате страхового случая из средств обязательного медицинского страхования) составили 53264 руб. 10 коп.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что в ходе производства по делу подтверждён факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО2 в сумме 53264 руб. 10 коп., оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой была вызвана последствиями совершённого ответчиком преступления, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО1 в пользу ГУ «ТФОМС ....».

На основании ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда ввиду тяжёлого материального положения, однако, принимая во внимание, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, суд, принимая во внимание мнение прокурора, возражавшего против применения отсрочки исполнения решения суда, полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать. При этом указанное не лишает ФИО1 права на обращение в суд с соответствующим ходатайством на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Камышинский городской прокурор .... в силу требований закона освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с ФИО1, не освобождённого от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 1792 рубля 10 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Камышинского городского прокурора .... в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» денежную сумму в размере 53264 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – .... государственную пошлину в размере 1797 руб. 92 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Яровая