Решение № 12-35/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело № 12-35/2025 (5-940/2024)

Мировой судья Яковлева И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. генерального директора ООО «УК «Домстройсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 02.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ООО «УК «Домстройсервис» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области 02.12.2024 должностное лицо – и.о. генерального директора ООО «УК «Домстройсервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в ремонт подъездов, включая покраску общедомового имущества, производится управляющей компанией в соответствии с планом-графиком ремонта подъездов, утвержденного управляющей компанией. Ремонт подъездов многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствии с графиком запланирован на 2025 год. Помимо того, отслоение и растрескивание лакокрасочного и штукатурного слоя, отсутствие плиток на полу лестничных клеток и сколы на лестничных маршах не влияют на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Суду пояснила, что в первом подъезде помимо прочего, отсутствуют перила, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, на протяжении 15 лет ремонтные работы в подъезде не производились. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения потерпевшей, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Статьей 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Из материалов дела следует, что в ходе инспекционного визита, инспекцией государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области на основании решения заместителя начальника инспекции ФИО3 от 14.08.2024 № 106, установлено, что ООО «УК Домстройсервис» при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> допущены нарушения лицензионных требований к осуществлению соответствующей деятельности, а именно, в нарушение обязательных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 3.2.8, 3.2.9, 5.2.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно, в подъездах № 1, № 3, № 4, № 6 имеется отслоение и растрескивание лакокрасочного и штукатурного слоя с 1 по 5 этаж, частично отсутствует плитка на полу лестничных клеток, на лестничных маршах сколы.

Указанные нарушения отражены в акте инспекционного визита от 14.08.2024 № 106 и явились основанием для составления старшим государственным инспектором инспекцией государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области ФИО4 27.09.2024 в отношении и.о. генерального директора ООО «УК «Домстройсервис» ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей 02.12.2024 вынесено оспариваемое постановление.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2024, актом инспекционного визита от 14.08.2024, актом осмотра от 14.08.2024, фотоматериалом и другими материалами дела.

Согласно статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Бездействие и.о. генерального директора ООО «УК «Домстройсервис» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Постановление о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, усматриваю возможность применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 50 000 рублей для должностного лица значительно, в данном случае не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение ФИО1, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 25 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 02.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ООО «УК «Домстройсервис» ФИО1 изменить, снизить назначенное должностному лицу ООО «УК «Домстройсервис» ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Хроленок