Решение № 2-302/2026 2-302/2026(2-4587/2025;)~М-3790/2025 2-4587/2025 М-3790/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-302/2026

Дело № 2-302/2026

УИД: 03RS0004-01-2025-010361-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа между ФИО3 и ФИО1 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга и процентов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – истец) передал ФИО3 (далее – ответчик, должник) денежные средства в сумме 921 000 руб., что подтверждается распиской, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ответчик полученные денежные средства в долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 921 000 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 309 266,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 303 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа между ними незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что денежная сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не была передана, расписка была составлена в качестве обеспечения будущего обязательства между ООО «Электро-спектр» и ФИО1 в рамках договора подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанных договоров ФИО2, являясь подрядчиком, осуществлял монтаж теплоизоляции и защитного покрытия.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, в адрес ФИО1 перечислялись денежные суммы во исполнение условий договора №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные денежные средства, не обеспеченные условиями каких-либо гражданско-правовых договоров.

В период исполнения указанных договоров подряда ФИО3 являлся доверенным лицом ООО «Электро-спектр», на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от своего лица неоднократно оплачивал услуги юристов, подрядные услуги, оказываемые третьими лицами для ООО «Электро-спектр».

Составляя расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не имел намерения получить денежные средства, а лишь выразил гарантию оплаты оказанных услуг ФИО1, по которым в этот период образовалась задолженность.

На момент составления спорной расписки фактической передачи денежных средств не было.

На основании изложенного, просит признать договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО3 и ФИО1 – не заключенным по безденежности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании первичные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с их необоснованностью.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо АО "Ритэк" ТПП "РИТЭК Белоярскнефть" на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требования ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – истец) передал ФИО3 (далее – ответчик, должник) денежные средства в сумме 921 000 руб., что подтверждается распиской, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ответчик полученные денежные средства в долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

Как следует из встречных исковых требований, денежная сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не была передана.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные разъяснения даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ФИО3 перед ФИО1 в вышеуказанной сумме зафиксирована в расписке, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, а также по факту наличия в ней подписи ответчика ФИО3, что последним не оспаривалось, суд приходит к выводу, что указанная в денежная сумма в размере 921 000 руб. должна была быть возвращена ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий займа, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по расписке в размере 921 000 руб.

Доводы ФИО3 о том, что составленная расписка была составлена в обеспечение будущих обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку из расписки следует, что стороны согласовали условие получения и возврата денежной суммы, при этом указания о том, что указанная денежная сумма обеспечивает обязательства сторон по заключению в будущем каких-либо договоров, в расписке не содержится.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст. 808 ГК РФ).

При этом требование закона о простой письменной форме договора займа считается соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Один из таких способов указан, в частности, в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде расписки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял денежные средства в сумме 921 000 руб. у ФИО1 Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оспаривая факт передачи займодавцем денежных сумм по расписке, ФИО3 указывал на то, что денежная сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не была передана, расписка была составлена в качестве обеспечения будущего обязательства между ООО «Электро-спектр» и ФИО1 в рамках договора подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанных договоров ФИО2, являясь подрядчиком, осуществлял монтаж теплоизоляции и защитного покрытия.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, в адрес ФИО1 перечислялись денежные суммы во исполнение условий договора №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные денежные средства, не обеспеченные условиями каких-либо гражданско-правовых договоров.

В период исполнения указанных договоров подряда ФИО3 являлся доверенным лицом ООО «Электро-спектр», на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от своего лица неоднократно оплачивал услуги юристов, подрядные услуги, оказываемые третьими лицами для ООО «Электро-спектр».

Составляя расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не имел намерения получить денежные средства, а лишь выразил гарантию оплаты оказанных услуг ФИО1, по которым в этот период образовалась задолженность.

В силу пунктов 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая, что сумма договора займа превышала установленный законом минимальный размер оплаты труда, ответчик, фактически оспаривающий договор займа по безденежности, был обязан представить суду соответствующие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, того обстоятельства, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921 000 руб. ФИО1 не передавались, ФИО3 не представлено. Не отрицая факта написания расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не представил доказательств совершения сторонами иных сделок, кроме спорного договора займа, существования между сторонами иных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 передал, а ФИО3 получил денежную сумму в размере 921 000 руб. у ФИО1, в подтверждение чего последнему выдана расписку от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 просит суд взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 309 266,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании процентов за указанный период является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 303 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов, подлежащими удовлетворению, требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа между ФИО3 и ФИО1 незаключенным – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму займа в размере 921 000 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 309 266,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 госпошлину в пользу ФИО1 в размере 27 303 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа между ФИО3 и ФИО1 незаключенным – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 г.